Решение по делу № 1-20/2012 от 13.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                            13 июня 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района РБ Игумнова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Фурсовой Н.Н.,

подсудимого Токаренко В.С.1,

защитника - адвоката  Ковандиной Н.С.,    представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Шагжиевой О.Д.-Х.,

а также  законного представителя потерпевшей Карнакова С.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Токаренко В.С.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и  проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, с которым согласился  Токаренко В.С.1,  19 апреля 2012 года около 13 часов Токаренко В.С.1, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>,  стал ругать дочь сожительницы Карнакова С.В.1, <ДАТА4> рождения, подозревая ее в краже сотового телефона. Из-за этого на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Карнакова С.В.1 возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней, достоверно зная, что Карнакова С.В.1 является несовершеннолетней, с целью причинения последней физической боли. Реализуя свой преступный умысел, 19 апреля 2012 года около 13 часов Токаренко В.С.1,  находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на нанесение побоев несовершеннолетней Карнакова С.В.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения какого-либо вреда здоровью несовершеннолетней Карнакова С.В.1 и желая наступления указанных последствий, осознавая противоправность своих действий и нарушая право личности Карнакова С.В.1 на физическую неприкосновенность, схватил правой рукой за волосы Карнакова С.В.1 и дернул один раз вверх, после чего кулаком нанес один удар в область бедра правой ноги и два удара кулаком в область груди Карнакова С.В.1, причинив тем самым последней физическую боль.

            Действия Токаренко В.С.1  органом дознания  квалифицированы по ст.116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

          Подсудимый  Токаренко В.С.1  в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,  признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

          Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Токаренко В.С.1     заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.        

          Защитник Ковандина Н.С. поддержала заявленное ходатайство подзащитного Токаренко В.С.1 

            Государственный обвинитель Фурсова Н.Н.,  законный представитель   потерпевшей Карнакова С.В.1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Токаренко В.С.1   осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

           Потерпевшая Карнакова С.В.1 и законный представитель  потерпевшей Карнакова С.В.1 обратились с заявлением о прекращении в отношении Токаренко В.С.1   уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеют, простили его.

Подсудимый Токаренко В.С.1 против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражала. В содеянном раскаивается.

            Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражалапротив прекращения уголовного дела в отношении Токаренко В.С.1   по ч.1  ст.116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей, законного представителя потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый  ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

            Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Токаренко В.С.1   по ч.1 ст. 116 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Токаренко В.С.1   ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей, законного представителя потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласна на прекращение дела.

           С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Вещественные доказательства  отсутствуют.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по  обвинению  Токаренко В.С.1по ч.1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Токаренко В.С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

   Мировой судья                                                                               Е.В.Игумнова