Решение по делу № 2-2384/2012 от 19.09.2012

№ 2-2384/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 октября 2012 года.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2012 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голощаповой Ольги Павловны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения, об обязании включить в специальный стаж период работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Голощапова О.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным ответ на обращение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в ее общий трудовой стаж периоды работы в должности приемщика заказов <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности сливщика-разливщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести перерасчет размера ее трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по ее мнению, отказано в зачете в общий трудовой стаж спорных периодов ее работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец имеет специальный трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области Шаряфетдинова Р.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ей пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетеля Голощапова В.В., оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ответа ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, не приняты к зачету спорные периоды работы истца на том основании, что ее трудовая книжка заполнена с отступлением правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, в виду имеющихся разночтений в наименовании организации, производившей прием и увольнение с работы.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что истец в пределах спорного периода была принята, осуществляла однородно свою трудовую функцию, и была уволена из одной и той же организации с наименованием: <данные изъяты> с последующим переименованием в <данные изъяты>», в следующих доказательствах: объяснение представителя истца; показания свидетеля Голощапова В.В., являющегося бывшим супругом истицы, подтвердившего факт однородности трудовой деятельности истицы и несменяемость работодателя; сведения трудовой книжки истицы, в соответствии с которой спорный период отмечен кадровыми приказами одного и того же работодателя.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ).

С учетом того, что истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносила, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не могут ухудшать ее положение в части включения периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 установлено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина… Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Согласно этому же Постановлению, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются ….справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Кроме того, Постановление Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" действовавшее в период работы истца прямо указывало, что трудовой стаж устанавливается по документам, выданным с места работы, службы, учебы или осуществления иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, правлениями (генеральными директорами) ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала указанная деятельность, а также архивными учреждениями.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, …, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.

Указанное Постановление также подлежит применению т. к. ст. 30 п. 9 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” предусматривает, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, указанная норма Постановления Госкомтруда может применяться к истцу при подтверждении ее стажа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты подлежат применению в силу Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает работу истицы в должности сливщика-разливщика Степногорской газораздаточной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке приведена сумма заработной платы.

Отказ включить Пенсионным фондом в общий трудовой стаж истицы спорные периоды из-за отсутствия не по вине истицы у предприятия сведений, не переданных в архив, и неправильного оформления трудовой книжки, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В этой связи исковые требования в части включения спорных периодов в общий трудовой стаж истца, а также в части проведения перерасчета с учетом данного периода, основаны на законе и подлежат безусловному удовлетворению.

В силу ст.20 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В части признания незаконным ответа УПФ на обращение истицы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, документ за № от ДД.ММ.ГГГГ не является решением пенсионной комиссии, а является ответом руководителя (заместителя) ГУ-УПФ № 25 по г.Москве и Московской области на обращение истицы с разъяснением порядка включения/невключения в трудовой стаж заявителя определенных периодов ее трудовой деятельности при пенсионировании; оснований невключения; а также состав размера ее пенсии.

Данный документ хоть и изготовлен полномочным органом, однако носит разъяснительный характер и не содержит для истца обязательных властных предписаний (указаний) относительно его прав и обязанностей, влекущих возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для истца.

В связи с чем данный ответ на обращение не является ненормативным правовым актом, также как и нормативным актом по очевидным признакам, и на этом основании вопрос о признании его действительным/недействительным и законным/незаконным, как не порождающим какие-либо правовые последствия для конкретного лица, либо неопределенного круга лиц, рассматриваться судом не может.

От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области затрат на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голощаповой ФИО7 удовлетворить частично:

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж Голощаповой ФИО8 периоды работы в должности приемщика заказов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности сливщика-разливщика Степногорской газораздаточной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии Голощаповой ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу Голощаповой ФИО10 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.