Решение по делу № 3-249/2011 от 19.05.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский                                                                   19 мая 2011 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Долуденко Сергея Евгеньевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года не привлекавшегося,

В судебное заседание 19.05.2011 г. Долуденко С.Е. не явился. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания вручена сотрудником ГИБДД 30.04.2011 года. Факт вручения повестки удостоверен подписью Долуденко С.Е.на корешке извещения, который возвращен в суд.   Ходатайств об отложении дела не поступало.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.05.2007 года указал, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД и признается надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года» утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г.)

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Долуденко С.Е.  

УСТАНОВИЛ:

Долуденко С.Е.    30.04.2011 г.в 10 час. 40 мин. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> управлял  транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Долуденко С.Е. в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Долуденко С.Е.    30.04.2011 г.в 10 час. 40 мин. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> управлял  транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  30.04.2011 г.   Долуденко С.Е.    управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;  

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль которым управлял Долуденко С.Е.    на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и управление передано <ФИО1>

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Долуденко С.Е.    управляющий  транспортным средством 30.04.2011 г. в 10 час. 40 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое  изменение окраски кожных покровов лица, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

- объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>,  из которых следует, что в их присутствии Долуденко С.Е.   было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi», однако гр. Долуденко С.Е.   пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

         - объяснением Долуденко С.Е.    данного им при возбуждении дела об административном правонарушении, из которого устанавливается, что он после употребления Джин-тоника управлял транспортным средством. На требования пройти медицинское освидетельствование в наркологии г. Майкопа отказывается.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Долуденко С.Е.    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Долуденко С.Е.    квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность и  отягчающих предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ в судебно заседании не установлено. Вместе с тем, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Долуденко Сергея Евгеньевича   признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 30.04.2011 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на    24 месяца.

Копию Постановления направить по месту жительства Долуденко С.Е.    для сведения.  

Копию Постановления направить для исполнения постановления в ОГИБДД ОВД по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов

3-249/2011

Категория:
Административные
Суд
Судебный участок № 2 Майкопского района
Судья
Сапунов Михаил Викторович
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на странице суда
mkpr2.adg.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее