Решение по делу № 2-4989/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-4989/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июля 2015 г.                                            г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

с участием истца, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева ФИО9 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Валиев Ф.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании иска указал, что < дата > между ней и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки «...» регистрационный номер ....Страховая сумма по договору составляет ... руб.

< дата > произошел страховой случай в результате которого ... под управлением Валиев Ф.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Срок действия страхования с < дата > по < дата > После обращения истца в страховую компанию по полису добровольного комплексного страхования средств автотранспорта, страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №... от < дата > сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 47 535,69 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 6 653.71 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000,00 руб. Истец просит взыскать со страховщика ООО «РОСГОССТРАХ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 47 535,69 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 6 653,71 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 согласно уточнил исковые требования и просил взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере 6 653,71 руб., неустойку в размере 25 047,00 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.Требования о взыскании штрафа и стоимости восстановительного ремонта не поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в связи с тем, что выплата была произведена.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ней и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки «...Страховая сумма по договору составляет 330 000,00 руб.

< дата > произошел страховой случай в результате которого ТС ... под управлением Валиев Ф.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Срок действия страхования с < дата > по < дата > г.

Согласно Отчету ИП ФИО5 №... от < дата > сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 47 535,69 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 6 653.71 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000,00 руб.

Суд считает данный отчет, произведенный оценщиком ИП ФИО5 №... от < дата > года, который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленного истцом.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 6 653,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию в пользу Валиев Ф.А. судебные расходы за проведение оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 1100 руб., 15 000 руб. - за услуги представителя принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

           Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валиева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Валиева ФИО11 сумму утраты товарной стоимости в размере 6 653,71 руб., неустойку в размере 25 047,00 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1937 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                                                        Е.А.Ронжина