Решение по делу № 2-1564/2015 (2-6111/2014;) от 15.12.2014

№ 2-1564\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                                     г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: судьи О.В. Пуляевой при секретаре С.Д. Хафизовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Мутиеву З. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (до реорганизации в форме присоединения - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **** года, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере ** руб., из которых: просроченная ссудная задолженность ** руб., проценты за пользованием кредитом ** руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ** руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

В обоснование иска указано, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключил **** с ответчиком договор № **     на предоставление кредита в размере **., сроком на ** месяцев с взиманием за пользование кредитом ** % годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключило **** с ответчиком договор № ** от **** на предоставление кредита в размере ** руб., сроком на ** месяцев с взиманием за пользование кредитом ** % годовых       Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательствам не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.**).

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора.

    Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на **** задолженность ответчика составляет ** руб., из которых: просроченная ссудная задолженность ** руб., проценты за пользованием кредитом ** руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ** руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме ** руб.

Проверив указанный     расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, а ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном погашении кредита и расторжении договора.

Кредитор вправе досрочно потребовать возврата кредита и уплаты процентов в случае не выполнения заемщиком обязательств. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 052,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № ** от **** года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Мутиевым З. С..

Взыскать с Мутиева З. С. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № ** г. по состоянию на **** г.    в размере ** руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья