Решение по делу № 33-4921/2015 от 26.02.2015

Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-4921/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

в участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Зосим Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жуковой А.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Департамента здравоохранения Краснодарского края «Наркологический диспансер № 2», Департаменту здравоохранения Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывалось, что 28.01.2014г. она находилась по месту своей работы в помещении кабинета «Наркологического диспансера №2», где она работала в качестве <...>. После того, как она вымыла кабинеты врачей, и протерла подоконники, она вышла на улицу подышать воздухом. Вдруг кто-то постучал ее по плечу. Когда она обернулась, то увидела заведующего диспансерным отделением < Ф.И.О. >14 который держал в руках секундомер и сказал, что устроит проверку исполнения ею служебных обязанностей. При этом, для санитарок каких-либо временных нормативов по уборке помещений не предусмотрено. < Ф.И.О. >16 стал безосновательно обвинять ее в незаконной коммерческой деятельности. У нее поднялось давление, и она попросилась у < Ф.И.О. >15 уйти в поликлинику, но тот запретил ей выходить из помещения диспансера. Когда ее муж привез лекарства, < Ф.И.О. >17 не выпустил ее купить воды, чтобы запить таблетки. Так продолжалось до 15 часов. После этого < Ф.И.О. >19 написал на имя главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» Шевяковой И.В. докладную записку, обвинив ее в занятии коммерческой деятельностью. После указанных неправомерных действий со стороны < Ф.И.О. >18., в этот же день - 28.01.2014г. она была вынуждена обратиться к врачу терапевту, где проходила лечение по 11.02.2014г., что подтверждается листком нетрудоспособности. 11.02.2014г. она была госпитализирована в ГБУЗ «Краевая больница № 4», где проходила лечение по 19.02.2014г. Ей был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степень, стенокардия. Таким образом, истица полагала, что своими неправомерными действиями заведующий диспансерным отделением < Ф.И.О. >20 причинил вред ее здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На лечение, а именно на лекарства ею было потрачено <...> руб. Компенсация морального вреда оценена в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент здравоохранения администрации Краснодарского края.

Обжалуемым решением в удовлетворении искового заявления отказано.

В жалобе представитель Жукова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ГБУЗ «Наркологический диспансер №2», участвующий в деле прокурор, указали на законность и обоснованность решении суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Установлено, что согласно трудовому договору № 212 от 28.11.2008г. Жукова А.А. была принята на работу в ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» департамента здравоохранения Краснодарского края на должность санитарки.

Согласно должностной инструкции санитарки кабинета врача психиатра-нарколога диспансерного отделения ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края», утвержденной главным врачом диспансера 05.10.2012г., санитарка кабинета врача психиатра-нарколога диспансерного отделения непосредственно подчиняется заведующему отделением, сестре-хозяйке, старшей медицинской сестре и выполняет работу под их руководством, обязана производить текущую и генеральную уборку и дезинфекцию согласно графику и инструкции и обеспечить надлежащее санитарное состояние помещений в отделении в соответствии с санитарными правилами и нормами, санитарно-технических помещений отделения и др.

Согласно трудовому договору <...> и дополнительному соглашению <...> от 21 мая 2010 г. < Ф.И.О. >22 назначен на должность заведующего диспансерного отделения с 21.05.2010г.

Таким образом, < Ф.И.О. >23 в соответствии с указанными актами имел право и обязан был контролировать работу Жуковой А.А

Из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей: < Ф.И.О. >24 следует, что 28.01.2014г. <...> отделением <...> < Ф.И.О. >25 проведена проверка качества работы санитарки Жуковой А.А., в ходе которой выявлены значительные недостатки в работе последней. На замечания Жукова А.А. ответила грубостью, не соблюдая субординацию, и сославшись на плохое самочувствие, покинула рабочее место. Санитарка Жукова А.А. со своими обязанностями в последнее время не справляется, конфликтует с медсестрами, на замечания реагирует неадекватно.

Согласно докладной записке заведующего диспансерным отделением < Ф.И.О. >26 на имя главного врача диспансера 29.01.2014г. в ходе проведения проверки качества работы санитаркой Жуковой А.А. были обнаружены недостатки в работе последней.

Из исследованных записей в карте <...> больного дневного стационара ГБУЗ «Краевая больница № 4» следует, что Жукова А.А. находилась на стационарном лечении с 11.02.2014 г. с диагнозом «<...>.

Из листа первичного осмотра от 11.02.2014 г. следует, что больная предъявила жалобы на увеличение <...>.

На основании совокупности имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями заведующего отделением < Ф.И.О. >27 по проведению проверки качества работы истицы в качестве санитарки и наличием у нее в период с 28 января по 19 февраля 2014 года заболевания в виде гипертонической болезни, ИБС, стенокардии напряжения.

Конституционном Судом РФ в Постановлении №4-П от 11.03.2008г. определено, что наличие вины - является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо виновных по отношению к Жуковой А.А. действий как со стороны заведующего отделением < Ф.И.О. >28 так и со стороны ГБУ Департамента здравоохранения Краснодарского края «Наркологический диспансер № 2».

С учетом изложенного, исследовав представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жуковой А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измене­ние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи