Решение по делу № 2-5982/2011 ~ М-5604/2011 от 13.07.2011

     Дело № 2-5982/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сомусевой Н.С. на неправомерные действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Сомусева Н.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать ФГУ «наименование», Администрацию сельского поселения ....., ..... лесничество незамедлительно прочистить отводную трубу ливневого стока, расположенного вблизи участка № по адресу: АДРЕС, установить контейнеры для сбора мусора в ..... леспаркхозе и осуществлять регулярный вывоз мусора.

Свои требования мотивировала тем, что она владеет на праве собственности земельным участком по адресу: АДРЕС, внизу участка с южной стороны находится яма, из которой в сторону оврага, под дорогой проложена труба для отвода воды из пруда. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчиков, несвоевременной чисткой трубы для стока ливневых вод под дорогой - из пруда вода стекает в трубу для отвода воды из пруда, и так как труба долгое время не чистилась, заполнена строительным и иным мусором, то указанная вода подтопляет участок заявителя, приводит к гибели садовых посадок, уничтожению плодородных свойств земли, что нарушает конституционное право заявителя на безопасность проживания. Кроме того, скопление воды в яме ставит под угрозу жизнь ее семьи, так как на расстоянии менее метра от ямы расположены трубы магистрального газопровода и водопровода, которые могут взорваться в зимнее время. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в связи с обращением заявителя. Кроме этого, в Подушкинском леспаркхозе отсутствуют контейнера для сбора мусора. Мусор жителями утилизируется самостоятельно: кем-то на участке, кем-то в лемму, что нарушает право истицы на безопасность жизни и среды обитания. В связи с неоднократным обращением Сомусевой Н.С. проводилось обследование, однако до настоящего времени ответчики бездействуют: ливнесток не прочищен, мусорные баки не установлены и указанная свалка мусора не ликвидирована. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Заявитель: Сомусева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо: представитель Администрации сельского поселения ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: представитель ФГУ «наименование» по доверенности Вырупаев А.С. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо: представитель ..... лесничества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд с учетом мнения представителя ФГУ «наименование» Вырупаева А.С. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав мнение представителя заинтересованного лица ФГУ «наименование», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 4 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В судебном заседании установлено, что Сомусевой Н.С. на основании постановления Главы администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 9).

    На обращение Сомусевой Н.С. по вопросу захламления мусором канализационной трубы на территории АДРЕС Министерством экологии и природопользования Московской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исх. №, согласно которому обращение Сомусевой Н.С. направлено для рассмотрения и принятия решения в администрацию сельского поселения ..... (л.д. 20).

    Администрацией сельского поселения .....     проведено обследование указанной Сомусевой в обращении территории, установлено наличие мусора, составлен акт. В связи с тем, что указанная территория находится на землях лесов первой категории, акт обследования был направлен в адреса руководителей Звенигородского лесничества и Территориального отдела № 28 Территориального Управления № Госадмтехнадзора Московской области (л.д. 43, 46).

    Территориальным отделом № Госадмтехнадзора Московской области по поручению прокуратуры в рамках компетенции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка заявления Сомусевой Н.С. о незаконной организации места свалки мусора на территории усадьбы Подушкинского леспаркхоза. В ходе проверки, в присутствии жителя ФИО1, участкового лесничего ФИО2, установлено, что на территории общего пользования, неустановленными лицами, образован навал веток и растительных остатков на площади около 25 кв.м. Составлен акт осмотра территории (объекта) №, пользователю территории - ФГУ «наименование» (АДРЕС) выдано предписание № 28/318 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения нарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34,35,36).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № Госадмтехнадзора Московской области проведен осмотр территории общего пользования у дома № по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что работы по уборке навала веток и растительных остатков проведены, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № Госадмтехнадзора Московской области проведен повторный осмотр указанной территории. В ходе проведения осмотра навалов мусора, веток растительных остатков не выявлено, составлен Акт № (л.д. 38).

    Таким образом, суд установил, что предписание ТО № Госадмтехнадзора Московской области по уборке мусора в отношении территории у дома № по адресу: АДРЕС выполнено.

    В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Доказательств подтверждающих, что действиями ФГУ «наименование», Администрации с/п ....., ..... лесничества нарушаются права и законные интересы Сомусевой Н.С., в том числе право на благоприятную окружающую среду, суду представлено не было.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Сомусевой Н.С. требования не оснвоаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 245-249 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сомусевой Н.С. об обязании ФГУ «наименование», Администрации с/п ....., ..... лесничество прочистить отводную трубу ливневого стока, расположенного вблизи участка №24 по адресу: АДРЕС; обязании установить контейнеры для сбора мусора в ..... леспаркхозе и осуществлять регулярный вывоз мусора – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                             Н.В.Галкина