Решение по делу № 2-1979/2016 от 11.08.2016

2-1979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Есевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 25 октября 2016 года гражданское дело по иску Табариновой ВЮ к Ягерь АА, Ягерь ЕВ об освобождении имущества от ареста,

установил:

Табаринова В.Ю. обратилась с иском к Ягерь А.А. об освобождении имущества - ноутбука ****, от ареста.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ****.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании отсутствовала.

Истец требования поддержала.

Ответчики после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признали иск. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи ****. о взыскании с Ягерь А.А. в пользу Ягерь Е.В. алиментов на ****, **.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.********** возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**. в рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего Ягерь А.А., в том числе наложен арест на ноутбук ****.

Пунктом 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истец указывает, что ноутбук **** является ее собственностью, подарен ей матерью – **** на день рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Табариновой Е.Ю. и Максимовой В.Н. и не оспариваются ответчиками.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона ответчикам разъяснены.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Табариновой ВЮ удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** **** в рамках исполнительного производства №...), имущество – ноутбук **** исключив его из акта от **.**.**.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин