Решение по делу № 2-2655/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2655/16

31 марта 2016 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

представителя истца Таукенова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к Багирову Т.К. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, указав, что между АО «ПСК» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № Х от 09.07.2014 года. По договору истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате отпущенных ответчику энергии и мощности. В соответствии с п. 4.3 договора гарантирующий поставщик обязан до 18 числа месяца следующего за расчетным выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета. В соответствии с п. 4.4. договора платежные документы оплачиваются ответчиком до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени оплатил только часть потребленной энергии и мощности. Сумма основной задолженности ответчика по оплате энергии и мощности, поданной в периоды с 01.11.2014 года по 28.02.2015года и с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года составляет 43431,20рублей. В соответствии с п. 5.3 договора электроснабжения при просрочке оплаты потребитель выплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за периоды с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года и с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года, истцом был исчислен размер штрафной неустойки за период с 18.12.2014 года по 18.12.2015 года, который составил 70989,73рублей. Просил также взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года и с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года, начисленную с 19.12.2015 года по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Расходы по оплате госпошлины составили 3488,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Багиров Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № Х от 09.07.2014 года, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность (л.д. 14-34).

В соответствии с п. 4.3 договора гарантирующий поставщик обязан до 18 числа месяца следующего за расчетным выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 4.4. договора платежные документы оплачиваются ответчиком до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени оплатил только часть потребленной энергии и мощности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету сумма основной задолженности ответчика по оплате энергии и мощности, поданной в периоды с 01.11.2014 года по 28.02.2015года и с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года составляет 43431,20 рублей. (л.д. 7-12). Данный расчет ответчиком также не оспорен. В связи с чем суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанной задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 договора электроснабжения при просрочке оплаты потребитель выплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за периоды с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года и с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года, истцом был исчислен размер штрафной неустойки за период с 18.12.2014 года по 18.12.2015 года, который составил 70989,73рублей (л.д. 7).

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до суммы основной задолженности 43431,20 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что начисление пени в соответствии с п.5.3 договора производится до момента погашения задолженности, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2015 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от невыплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3488,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Багирова Т.К. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года и с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года в сумме 43431 (сорок три тысячи четыреста тридцать один)рубль 20 копеек, неустойку за период с 18.12.2014 года по 18.12.2015 года в сумме 43431 (сорок три тысячи четыреста тридцать один) рубль 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Багирова Т.К. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года и с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года за период с 19.12.2015 года по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: