Решение по делу № 2-4931/2016 от 19.08.2016

Дело №2-4931/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Мезенцевой А.В., представителя ответчика Игнатьевой Е.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко М.П. к Карабатову В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко М.П. обратился в суд с иском к Карабатову В.В. о расторжении договора купли продажи заключенного в ... года, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи а\м ... в размере ... рублей, расходов в виде оплаты таможенной пошлины и утилизационного сбора в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.

    В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

    Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

    Представитель ответчика не возражал против направления дела в Индустриальный районный суд г. Перми.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом был указан адреса места жительства ответчика: ...

Согласно сведений ... Карабатов В.В. с Дата зарегистрирован по адресу: ...

Из отказного материала, также следует, что ответчик Карабатов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ... Учитывая данные обстоятельства, судом решается вопрос о направлении дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Карабатова В.В. является место его регистрации – ...

При таких обстоятельствах, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Индустриальный районный суд г. Перми, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Сергиенко М.П. к Карабатову В.В. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и взыскание расходов на растормаживание автомобиля по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (г. Пермь ул. Мира, 17).

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья Пименова О.М.