Решение по делу № 1-37/2015 (1-310/2014;) от 02.10.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО5

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №№ выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцами лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия будут незаметными со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, находясь между третьим и четвертым этажом в подъезде <адрес> в г. Севастополе, тайно похитил велосипед OPTIMA COLUMB черного цвета стоимостью 7740 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО7 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 7740 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, принимая во внимание позицию подсудимого ФИО2, который считал возможным постановление приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным данное уголовное дело рассматривать в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что потерпевшая, государственный обвинитель согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в свершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г., которым подсудимый осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцами лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно имеющимся в деле справкам ФИО2: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд считает необходимым признать признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, мнение потерпевшей, которая просила суд подсудимого строго не наказывать, отсутствие какого-либо рода претензий к подсудимому у потерпевшей, учитывая незначительный размер причинённого вреда, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2, условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначению наказания в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление без реального отбывания в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – велосипед «OPTIMA COLUMB», черного цвета с номером рамы VLT 130415, переданный на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности ФИО7

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя: Кныш Н.Н.