Решение по делу № 2-2766/2018 ~ М-1395/2018 от 11.04.2018

    Дело № 2-2766/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 июля 2018 года                                                                                город Новосибирск

                       Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                               Барейша И.В.,

    при секретаре                                                                      Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Гершанова Д. В. к Волковой Ю. Г.    о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гершанов Д.В. обратился в суд с иском к Волковой Ю.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16 марта 2018 года Волкова Ю.Г. посредством электронной связи обратилась с письменным заявлением в Министерство юстиции Новосибирской области, в котором просила провести служебную проверку в отношении Гершанова Д.В., занимающего должность заместителя министра - начальника управления законопроектных работ и ведения регистра министерства юстиции Новосибирской области, в связи с тем, что истец использует свое служебное положение в личных целях, оскорбляет и запугивает жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, незаконно собирает с них деньги.

20 марта 2018 года аналогичное по содержанию письменное сообщение ответчиком было размещено в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик намеренно злоупотребляя правом и используя особенности правового статуса истца - государственный служащий, распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, поскольку указанные сведения не соответствуют действительности, направлены на дискредитацию истца как государственного служащего.

На основании изложенного, истец просит суд признать сведения о том, что Гершанов Д.В. использует свое служебное положение в личных целях, запугивает жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, незаконно собирает с них деньги, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того Гершанов Д.В. в судебном заседании пояснил, что    он проживает в доме по <адрес> в г. Новосибирске, входит в состав совета дома. Свое служебное положение    в работе совета дома не использовал и не использует, какие-либо оскорбления в адрес жильцов дома не допускал. Полагает, что представленная ответчиком переписка из группы жильцов дома ЮЛ1 в социальной сети «Вконтакте», а также мессенджере «WhatsApp» смонтирована ответчиком, действительности не соответствует, аккаунт «Д. Гершанов» истцу не принадлежит. Кроме того истец пояснил, что он действительно размещал пост о сборе денежных средств для помощи детям, которые остались без родителей. Сбор денежных средств имел благотворительную цель. В дальнейшем собранные денежные средства были им задекларированы, переданы семье, для помощи которой они собирались.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик пояснила, что она действительно обращалась в Министерство юстиции Новосибирской области с заявлением для того, чтобы удостовериться, что истец там работает. Кроме того в своем обращении ответчик просила    провести в отношении Гершанова Д.В. служебную проверку, поскольку такие люди как истец не должны работать на государственной службе, так как он неоднократно оскорблял ответчика в личной переписке в социальной сети «Вконтакте». Затем эту переписку ответчик разместила в общей группе собственников дома с целью, чтобы истец извинился, однако Гершанов Д.В. написал, что он подписывается под каждым словом. Кроме того ответчик пояснила, что какое-либо объявление в лифте многоквартирного дома по <адрес> в г. Новосибирске в отношении Гершанова Д.В. она не размещала, об этом объявлении она узнала от других жильцов дома, само объявление она не видела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что Гершанов Д.В. является заместителем министра – начальником управления законопроектных работ и ведения регистра Министерства юстиции Новосибирской области.

Гершанов Д.В. и Волкова Ю.Г. проживают в многоквартирном <адрес> в г. Новосибирске.

16 марта 2018 года Волкова Ю.Д. обратилась в Министерство юстиции Новосибирской области с обращением, в котором указала, что в Министерстве юстиции Новосибирской области работает Гершанов Д.В., который пользуясь своим    положением выдвинул свою кандидатуру в совет дома по <адрес> в г. Новосибирске, запугивает и оскорбляет жильцов, собирает незаконно деньги с жильцов. В связи с чем, Волкова Ю.Г. просила провести служебную проверку в отношении Гершанова Д.В., поскольку таким сотрудникам не место в государственных    органах. К заявлению были приложены скриншоты переписки с Гершановым Д.В., в которой он допускал оскорбительные выражения и нецензурную брань в адрес жильцов дома (л.д.7, 8, 59, 64)

Кроме того, судом установлено, что в Министерство юстиции Новосибирской области также поступило обращение от жильца <адрес> в г. Новосибирске -    ФИО1 в отношении Гершанова Д.В.

В связи с поступлением обращений Волковой Ю.Г. и ФИО1 Министром юстиции Новосибирской области издан приказ о проведении служебной проверки в отношении Гершанова Д.В. (л.д. 54).

Согласно заключению по результатам    служебной проверки в отношении Гершанова Д.В., истец допустил совершение дисциплинарного проступка как неправомерного неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, а именно нарушил п. 3.22 должностного регламента – нарушил правила Кодекса этики государственного служащего. Нарушения выражены в том, что Гершанов Д.В., указывая гражданам о своем месте работы и занимаемой должности, допустил грубые и неэтичные    высказывания в письменной переписке с ФИО1 в публичной группе «ЮЛ1 в социальной сети «Вконтакте», при этом данное общение происходило в рабочее время. Переписка состоялась 01.03.2018 года.

Кроме того Гершанов Д.В. допустил в переписке с Волковой Ю.Г. использование инвективной (ненормативной) лексики.

Вина в нарушении должностного регламента заключается в том, что являясь государственным гражданским служащим и имея особый публично-правовой статус, Гершанов Д.В. осознавал, что допущенные им высказывания наносят ущерб репутации и авторитету государственного органа, создают конфликтную ситуацию, противоречат общепринятым нормам общения (л.д. 82-88).

Приказом от 11.05.2018 года к Гершанову Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном    должностном соответствии.

В настоящее время Гершановым Д.В. подано исковое заявление об оспаривании    приказа о применении дисциплинарного взыскания в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Кроме того, на основании приказа временно исполняющего обязанности первого заместителя Губернатора Новосибирской области от 22.05.2018 года в отношении Гершанова Д.В. проводится проверка достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, 2016 и 2017 годы.

Из представленной истцом объяснительной по поступившим жалобам о незаконном сборе денежных средств, поданной временно исполняющему обязанности заместителя председателя правительства НСО,    следует, что Гершанов Д.В. в период с августа по декабрь 2017 года организовал благотворительный сбор денежных средств в целях помощи детям его друзей, трагически погибших в июле 2017 года. Соответствующее объявление, скриншот которого прикреплен к жалобе, был размещен в социальных сетях с указанием    фамилии истца и номера банковской карты, на которую можно было переводить денежные средства.

Кроме того, суду представлена фототаблица (л.д. 105-107), из которой следует, что в лифте    многоквартирного дома по <адрес> в г. Новосибирске размещено объявление, со следующим текстом:

«14 марта собственником Д. Гершановым в нашем доме инициировано проведение общего собрания по вопросам    жизни нашего дома. При это он рекламирует себя как зам.министра юстиции.    Пользуясь своим служебным положением он выдвинул свою кандидатуру в совет нашего дома Ипподромская, 8, запугивает и оскорбляет жильцов, собирает незаконно деньги с жильцов. Требую оставить этот беспределе. Мы планируем опубликовать на сайте президента все его цитаты. Таким сотрудникам не место в государственных структурах».

Под указанным текстом напечатано «Ю.Г. Волкова (собственник <адрес>»).

Согласно акту о размещении объявления в лифте 3 секции жилого дома по адресу: <адрес>, 20.03.2018 года Гершанова Т.В., ФИО13., ФИО3 зафиксировали, что в лифте 3 секции жилого дома по <адрес> размещено сообщение к собственникам от имени Волковой Ю.Г. в отношении Гершанова Д., содержание которого зафиксировано на фотографии, являющейся приложением к акту.

Гершанов Д.В. состоит в совете <адрес> в г. Новосибирске, что подтверждается протоколом от 12.11.2017 года общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в г. Новосибирске.

Свидетели ФИО4 ФИО5 ФИО6 допрошенные в судебном заседании пояснили, что у жильцов многоквартирного дома по <адрес> созданы группы для общения в социальной сети «Вконтакте», а также в мессенджере «WhatsApp».

Свидетель ФИО5 также пояснила, что в марте 2018 года она была очевидцем переписки в социальной сети в группе жильцов дома о правилах проживания в доме, в ходе которой жильцы перешли к оскорблениям, использовалась нецензурная речь, потом начали писать про «Малахова, помидоры и прочее». В переписке    совет дома настраивает собственников против ЮЛ2.

Свидетель ФИО6 также пояснила, что у Гершанова Д.В. был аккаунт в социальной сети «Вконтакте» под названием «Д. Гершанов» с его фотографией, потом он сменил его название на «Григорий Кулагин», затем аккаунт был удален. Свидетелю известно о том, что именно Гершанов Д.В.     был зарегистрирован под данным именем, так как у нее была с ним также и личная переписка. После смены им названия своего аккаунта, в ее сообщениях с ним его имя соответственно тоже сменилось. Свидетель пояснила, что пост в социальной сети «Вконтакте» с фотографией объявления из лифта разместила пользователь Лина Ясная.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ей прислали скан переписки из группы жильцов в социальной сети «Вконтакте» с оскорблениями и нецензурной бранью со стороны Гершанова Д.В. в адрес Волковой Ю.Г. Аккаунт    истца был назван как «Гершанов» с его фотографией. Истец входит в совет дома. От Гершанова Д.В. и других членов совета дома поступали также оскорбления в адрес ЮЛ2, а именно истец в адрес управляющей компании говорил «вороватый, туповатый гегемон».

По поводу объявления, размещенного в лифте от имени Волковой Ю.Г. в отношении Гершанова Д.В., свидетели пояснили, что данное объявление они не видели, фото данного объявления было размещено в мессенджере «WhatsApp» в группе жильцов дома.

Свидетель ФИО4 также пояснил, что /дата/ ему позвонила Волкова Ю.Г. и сказала, что якобы есть провокационное объявление в отношении Гершанова Д.В. в лифтах, попросила его убрать, свидетель прошелся по подъездам дома, но объявления так и не нашел. Волкова Ю.Г. просила свидетеля убрать данное объявление из лифта, поскольку объявление ей не принадлежит.

Свидетели ФИО9, ФИО8., ФИО3состоит в совете дома), Гершанова Т.В. (супруга истца) в судебном заседании пояснили, что они лично видели объявление в лифте (л.д.9) в подъезде дома. В объявлении    была указана фамилия Волковой Ю.Г.

Свидетель ФИО9 также пояснил, что сделал фото объявления и выложил его в мессенджер «WhatsApp» в общую группу жильцов дома.

Свидетели ФИО10., ФИО11 (состоит в совете дома) лично данного объявления не видели, видели только фото объявления в мессенджере «WhatsApp» в общей группе жильцов дома.

Также свидетели ФИО9., ФИО8., ФИО3., ФИО10 пояснили, что о сборе денежных средств истцом им ничего не известно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что видел пост истца о сборе денежных средств для оказания помощи детям, родители которых погибли.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она лично увидела объявление Волковой Ю.Г. в лифте /дата/ около 12.00 часов, сфотографировала его и отправила мужу фото, он сказал, сорвать его, она пригласила ФИО3 они составили акт. По факту сбора денежных средств пояснила, что в семье их друга произошла трагедия, в результате чего двое несовершеннолетних детей остались без родителей, они хотели им помочь, в связи с чем, был объявлен сбор денежных средств для помощи этой семье.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она действительно присутствовала при составлении акта от /дата/ о размещении в лифте объявления. Сам факт размещения кем-либо данного объявления она не видела. В социальной сети «Вконтакте» у нее создан аккаунт «Лина Ясная», в дальнейшем она выкладывала в группу жильцов дома фотографию данного объявления.

Кроме того, свидетели ФИО9 ФИО8., ФИО3 ФИО10 ФИО12., ФИО11 пояснили, что они состоят в группе ЖК «Сибревком» в социальной сети «Вконтакте» и в мессенджере «WhatsApp», в указанных группах также состоял Гершанов Д.В. Переписку с оскорблениями между истцом и ответчиком они не видели.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что согласно ч. ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В тоже время, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 и абз. 1 п. 11 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик Волкова Ю.Г., обращаясь в Министерство юстиции Новосибирской области с заявлением о проведении в отношении    Гершанова Д.В. служебной проверки по указанным в заявлении доводам, реализовывала конституционное право на обращение в государственный орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространяла не соответствующих действительности порочащие истца сведения.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав.

Таким образом, Волкова Ю.Г., обращаясь в Министерство юстиции Новосибирской области имела своей целью восстановить свои нарушенные права, а не цель оскорбления истца и распространения порочащих его сведений, не соответствующих действительности.

При этом, сама по себе проверка государственным органом сведений, сообщенных ответчиком, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку в отношении своего сотрудника. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик обращаясь с заявлением в Министерство юстиции НСО    имела исключительно намерение причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Суд исходит из того, что ответчик обращаясь в Министерство юстиции НСО с обращением в отношении Гершанова Д.В. реализовывала свое конституционное право на обращение в государственный орган. В связи с поступлением обращений проведена служебная проверка, работодателем выявлены основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из анализа исследованных доказательств следует, что у ответчика имелись основания для обращения в государственный орган, поскольку сам факт сбора истцом денежных средств    для оказания помощи детям, оставшимся без родителей в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, не оспаривался истцом. В тоже время оценка законности указанных действий будет дана по результатам проведения служебной проверки, что относится к компетенции государственного органа, в который обратилась ответчик. Кроме того, ответчиком представлены суду, а также были приложены к обращению    скриншоты переписки с истцом, в которых содержаться оскорбительные выражения, нецензурная лексика, что свидетельствует о наличии у ответчика оснований для обращения с соответствующим обращением и не может быть расценено как злоупотребление правом.

Кроме того суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ответчик 20.03.2018 года распространила не соответствующие действительности сведения в отношении истца путем размещения объявления в лифте многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Суд исходит из того, что истцом не предоставлено суду совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих, что размещение данного обращения в лифте многоквартирного дома произведено именно ответчиком, а не иным лицом.

Так, сам факт при каких обстоятельствах данное объявление было вывешено в лифте, ни истец, ни допрошенные в судебном заседании свидетели, не видели, подпись Волковой Ю.Г. в данном    объявлении отсутствует.

Одно лишь утверждение истца о том, что текст данного объявления в лифте совпадает с текстом обращения Волковой Ю.Г., направленным в Министерство юстиции Новосибирской области, не может быть принят в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего его принадлежность ответчику, равно как и в качестве доказательства, подтверждающего    факт размещения данного объявления в лифте именно Волковой Ю.Г.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику, о защите чести и достоинства. Кроме того, поскольку требования истца о компенсации морального вреда непосредственно взаимосвязаны с установлением порочащего характера действий ответчика и таких действий в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Гершанова Д. В. отказать.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2766/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья