Решение по делу № 2-4560/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года      г. Самара

Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего         Кривошеевой О.Н.,

при секретаре         Матюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2018 по иску ПАО «БИНБАНК» к Извековой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 18.09.2013 г. между ПАО «БИНБАНК» и Извековой И.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца лимитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей с обязательством уплаты процентов на сумму кредита по оплате товаров и услуг в размере 40 % и проценты за пользование кредитом при снятии наличных в размере 45 % годовых. За период с 22.04.2016г. по 06.06.2018г., ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 171 166,76 рублей, из которых: 92 291,53 руб. – просроченный основной долг, 78 875,23 руб. – просроченные проценты. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч., путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ПАО «БИНБАНК» обращался к мировому судье с Заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Извековой И.И. Определением мирового судьи Кировского судебного района города Самары Самарской области, судебный приказ был отменен. Просят взыскать с Извековой И.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме: 171 166,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,34 руб. (л.д. 3-4)

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик Извекова И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась правильно и своевременно по указанному в адресной справке адресу (л.д. 56), о причинах неявки суд не известила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

18.09.2013г. Извекова И.И. обратилась ПАО «БИНБАНК» с заявлением на заключение с ней договора банковского счета с использованием карты на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, а также Условиях выпуска и обслуживания Карт Эlixir и Тарифах, которые будут являться неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 11)

В рамках договора Извекова И.И. просила открыть ей текущий счет, выпустить на её имя банковскую карту, также она указала, что полностью ознакомилась и согласилась с содержанием Тарифов и Условий, с информацией о полной стоимости кредита, о порядке начисления процентов за пользование кредитом, а также с информацией о вознаграждениях и комиссиях банка.

В соответствии с условиями договора банковского счета с использованием карты, Заемщику была выдана банковская карта, лимит Кредита установлен в размере 100 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых центрах 40 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом по операциям при снятии наличных 45 % годовых.

Факт получения Заемщиком Карты подтверждается Распиской в приеме - передачи карты от 18.09.2013г. (л.д. 10)

Банк выполнил свои обязательства, выдав ответчику банковскую карту.

ПАО «БИНБАНК» обращался к мировому судье с Заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Извековой И.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 11.04.2018г., судебный приказ от 01.12.2017г. по гражданскому делу № 2-2377/2017 по заявлению АО «Бинбанк Диджитал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Извековой И.И. задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению должника (л.д. 7).

Как усматривается из материалов дела, за период с 22.04.2016г. по 06.06.2018г., ответчиком были нарушены условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 171 166,76 рублей, из которых: 92 291,53 руб. – просроченный основной долг; 78 875,23 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 5).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика Извековой И.И. было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 28).

До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено, задолженность по договору банковского счета с использованием карты заемщиком не погашается, обязательства по договору ответчиком не выполняются.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору банковского счета с использованием карты, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет всего 4 623,34 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Извековой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Извековой И.И. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 171 166,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,34 рублей, а всего 175 790 (сто семьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева