Решение по делу № 2-107/2016 (2-1200/2015;) ~ М-1341/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования «<> сельсовет» <> области к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «<> сельсовет» <> области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанный договор социального найма был заключен с ФИО2 с нарушением жилищного законодательства. В <> г. спорная квартира была предоставлена ответчику как медицинскому работнику в качестве служебного жилого помещения. Постановлением главы администрации МО «<> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была переведена из специализированного жилого фонда в социальное жилое помещение. В момент перевода в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ответчик с сыном - ФИО5 Ответчик была признана основным квартиросъемщиком, поэтому договор социального найма был заключен именно с ней. Впоследствии был заключен договор передачи, ответчик стала собственником данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило представление прокурора <> области об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с тем, что договор социального найма был заключен с ответчиком незаконно, так как ФИО2 не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также семья ФИО2 не признана в установленном законом порядке малоимущей.

Представитель администрации МО «<> сельсовет» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования администрации МО «<> сельсовет» не признала, просила в иске отказать. В судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <> г. состоял ее сын ФИО5 Согласно учетного дела она включена в состав его семьи. В <> г. она была признана официальным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. и поэтому именно с ней администрация заключила договор социального найма, а потом договор передачи. В настоящее время она является собственником вышеуказанной квартиры. Тот факт, что их семья в установленном законом порядке не признана малоимущей на момент постановки на учет, не их вина, а вина администрации. Но все справки о доходах ими были представлены в жилищную комиссию. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается в числе основных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 14, ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (в редакции действующей на момент заключения договора социального найма), полномочия на заключение договоров социального найма жилых помещений законодательством возложены на органы местного самоуправления.

Как установлено материалами дела, распоряжением администрации МО «<> район» <> района <> области №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Красноярский сельсовет» было рекомендовано предоставить ФИО2, служебное жилое помещение по адресу: <адрес> Между ней и администрацией МО «<> сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного помещения. По указанному договору ФИО2 являлась Нанимателем. Согласно договору совместно с нанимателем ФИО2 в служебную квартиру был вселен ее сын ФИО5 Таким образом, в спорную квартиру ФИО2 вместе с сыном была вселена на законных основаниях, чего не отрицает сторона истца.

Постановлением главы администрации МО «<> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет. В составе его семьи указана его мать - ответчик ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены материалами Учетного дела нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО5

Постановлением главы МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> исключена из специализированного жилищного фонда и внесена в реестр муниципальной собственности МО «<> сельсовет».

Постановлением главы МО «<> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Рекомендовано МБУ «УИЖКК» МО «<> сельсовет» заключить с ФИО2 договор социального найма, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, а договор найма жилого помещения – расторгнуть. Договор социального найма спорного жилого помещения заключен между администрацией сельсовета и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и не прекращался по основаниям, предусмотренным ст. ст. 101 и 102 Жилищного кодекса РФ. Вопрос о выселении из спорной квартиры семьи ФИО7 не ставился, так как указанный договор был расторгнут в виду изменения статуса спорного жилья, что не влияет на права и обязанности нанимателя и членов его семьи. Таким образом, к спорному жилому помещению с этого момента применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому семья ФИО7, которая занимала спорное жилое помещение, вправе была приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», первоначально заключив договор социального найма жилого помещения.

В данном случае не имеет правового значения для определения стороны (нанимателя) в договоре социального найма жилого помещения тот факт, состояла ли на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчик ФИО2, как не имеет правового значения и тот факт, что ее сын ФИО5, состоявший на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не был в установленном законом порядке признан малоимущим, что также произошло не по вине ответчика. Доводы истца в этой части суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации МО «<> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор передачи (приватизации). Данный договор истцом не оспаривается. В настоящее время спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значиться, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, суду не представлено доказательств о наличии оснований расторжения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, а также считает, что при заключении вышеуказанного договора социального найма нарушений жилищного законодательства допущено не было. Более того, обстоятельства имевшее место при его заключении, в настоящее время не изменились.

Кроме того, при рассмотрении дела судом также установлено, что ФИО2 с сыном ФИО5 с момента вселения (с ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает в ГБУЗ АО «<> РБ». Ни ФИО2, ни её сын ФИО5 другого жилого помещения, пригодного для проживания на момент заключения договора социального найма не имели, что подтверждается материалами учетного дела на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации МО «<> сельсовет» к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<> сельсовет» <> района <> области к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <> Е.В. Черкасова

<>

<>

<>