Решение по делу № 2а-3387/2015 от 28.07.2015

Дело№2-3387/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Редневой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подковыров А.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Подковыров А.В. обратился в суд с заявлением на решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее Управление) об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли павильона-кафе «Приморье» с летней площадкой (1-ая очередь), общей площадью 536 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;на ? доли гриль-бара, общей площадью 140 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, площадь 300-летия Российского Флота, д. б/н; на ? доли террасы, общей площадью 33,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что решением Управления заявителю было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты по причине того, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно размер ? доли павильона-кафе «Приморье» с летней площадкой (1-ая очередь) изменен на 10/100; размер ? доли гриль-бара изменен на 16/100 долей; размер ? доли террасы на 16/100 долей.

В то время как право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в указанных Управлением размерах за заявителем не регистрировались, отказ в государственной регистрации основан на недостоверных справочных сведениях, представленных ГУП <адрес> «БТИ»; резолютивная часть постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит предписания об изменении размера доли заявителя в праве собственности павильона-кафе «Приморье» с летней площадкой (1-ая очередь) с ? доли на 10/100 долей.

В судебное заседание Подковыров А.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Подковыров А.В. – Лебеденко Д.В. поддержал заявление по вышеуказанным основаниям.

ПредставительУправления государственной регистрации права и кадастра СевастополяРоманенко С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представив письменный отзыв.

Кроме того, к участию в деле судом привлеченыМанькова Н.В. и Смагин А.В., которые в судебное заседание не явились, просили дело по иску Подковыров А.В. рассмотреть в их отсутствии.

Представитель Манькова Н.В. и Смагин А.В. - Шевченко Е.А. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку требование о регистрации за Подковыров А.В. права собственности на ? доли вышеуказанных объектах затрагивает права и законные интересы Манькова Н.В. и Смагин А.В., т.к. размер доли Подковыров А.В. составляет: 10/100 в объекте недвижимого имущества – кафе «Приморье», 16/100 в объекте недвижимости – общественно-торговый центр. 1/100 в объекте незавершенного строительства.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть заявление Подковыров А.В. при данной явке.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Кодекс Административного Судопроизводства Российской Федерации и указанные правоотношения регулируются последним, то суд рассматривает заявление Подковыров А.В. по правила КАС РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Подковыров А.В. обратился в Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополяс заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли следующих объектов недвижимости: павильона-кафе «Приморье» с летней площадкой (1-ая очередь), общей площадью 536 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; гриль-бара, общей площадью 140 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> террасы, общей площадью 33,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решениями Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации права, поскольку имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав является наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из свидетельства о праве собственности на здание, павильон-кафе «Приморье», расположенного по адресу: <адрес>, что право собственностина ? доли вышеуказанного объекта зарегистрировано за Подковыров А.В.

Согласно сведениям, поступившим из КП «БТИ и ГРОНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за Подковыров А.В., доля в праве которого составляет 10/100. Размер доли изменен с ? доли на 10/100 долей на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По данным архива Управления, сведения в отношении прав на вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что за Смагин А.В. постановлено зарегистрировать право собственности в размере 90/100 кафе «Приморье», расположенного по адресу: <адрес>, а также 84/100 части объекта незавершенного строительства в объекте – торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, постановлено признать за Смагин А.В. право собственности на 99/100 доли объекта незавершенного строительства.

Вышеуказанным решением, кроме того, установлено, что общественно-торговый центр, расположенный по адресу: <адрес> складывается из гриль-бара лит.А, площадью 104,3 кв.м., а также терассы лит. Б, площадью 33,8 кв. м., право собственности на которые в размере ? доли просил зарегистрировать Подковыров А.В.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Смагин А.В. зарегистрировано право собственности на 90/100 долей незавершенного строительством здания кафе «Приморье», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в договоре регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Манькова Н.В., Нимко Ю.М., Сердюком О.Н., Смагин А.В. зарегистрировано право собственности на 99/100 долей незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях – 19/100 за Манькова Н.В., 18/100 за Нимко Ю.М., 13/100 за Сердюком О.Н., 49/100 за Смагин А.В., что подтверждается имеющейся в договоре регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Манькова Н.В., Нимко Ю.М., Сердюком О.Н. зарегистрировано право собственности на 84/100 долей незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях – 32/100 за Манькова Н.В., 31/100 за Нимко Ю.М., 21/100 за Сердюком О.Н.,что подтверждается имеющейся в договоре регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что размер доли Подковыров А.В. составляет 10/100 в объекте недвижимого имущества – кафе «Приморье», 16/100 в объекте недвижимого имущества – общественно-торговый центр, в состав которого входит гриль-бар, лит.А, площадью 104,3 кв.м., а также терасса лит. Б, площадью 33,8 кв. м. и 1/100 в объекте незавершенного строительства.

Установив имеющиеся противоречия между заявленными и зарегистрированными правами,Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя обоснованно было отказано Подковыров А.В. в государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного, суд полагает решения регистрирующего органа законным, а требования Подковыров А.В. удовлетворению не подлежащими.

руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подковыров А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2015 г.

Судья Ю.С. Степанова