Решение по делу № 2-812/2015 от 01.07.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Панезерову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» (далее – истец, Банк) обратилось с иском к Панезерову В.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита в офертно-акцептной форме по правилам ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Панезеров В.В. принятые не себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями (предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро») предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту сумма задолженности Панезерова В.В. составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панезеров В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту фактического жительства. Ходатайств и возражений по иску не представлял.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в свою очередь в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец подписал анкету-заявление на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро», которым предложил истцу открыть на свое имя текущий потребительский счет для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро», а также заключить с ним Соглашение по нецелевому кредиту, в рамках которого предоставить кредит в соответствии с Общими условиями по нецелевому кредиту, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях нецелевого кредита. Истец подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро».

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях нецелевого кредита, подписанных ответчиком, Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев по годовой процентной ставке <данные изъяты> годовых и погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. согласно графика погашения кредита. Там же предусмотрена уплата: неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере <данные изъяты> руб.

Факт заключения между истцом и ответчиком в порядке ч.3 ст.434, 438 ГК РФ подтверждается анкетой-заявлением на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро», Уведомлением об индивидуальных условиях нецелевого кредита, а также выпиской по счету о выплате ответчику ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку (штраф, пени), как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно выписке по счету и представленного истцом расчета ответчик допускает просрочку платежей и процентов по кредитному соглашению, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен истцом, не оспорен ответчиком и признан судом обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует иметь ввиду, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, в том числе суммы выданного кредита, характер допущенных ответчиком нарушений, размер и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, который неоднократно допускал нарушение своих обязательств, а после ДД.ММ.ГГГГ. полностью прекратил их исполнение, отсутствие возражений по иску в данной части со стороны ответчика, суд не находит оснований для признания неустойки и штрафа несоразмерными и, соответственно, их снижения.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Панезерова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2015г.

Судья          подпись Точинов С.В.