Решение по делу № 2-3619/2013 ~ М-3299/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-3619/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]                         город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Фалине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Ю.Е. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], произошло ДТП с участием автотранспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением [ ФИО ] и автомашины [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением Савельева Ю.Е.. ДТП произошло по вине водителя [ ФИО ], который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия [ ... ] [ Номер ] в ООО [ "Р" ]. После ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет страхового возмещения от ООО [ "Р" ] не поступали. В соответствии с заключением специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] причиненный истцу ущерб составил [ ... ] рубль с учетом износа. Затраты на проведение оценки составили [ ... ] рублей.

Просит взыскать с ООО [ "Р" ]:

- страховое возмещение в размере [ ... ] рубля;

- пени в размере [ ... ] рубль,

- компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей.

- расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере [ ... ] рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей,

- расходы на оплату услуг нотариуса – [ ... ] рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Савельев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца Заварихин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к волоките.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу[ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортных средств [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением [ ФИО ] и принадлежащим ему на праве собственности и [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением Савельева Ю.Е. и принадлежащем ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя [ ФИО ], который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия [ ... ] [ Номер ] в ООО [ "Р" ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет страхового возмещения от ООО [ "Р" ] не поступали. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО [ "К" ]. Согласно заключения специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] причиненный истцу ущерб составил [ ... ] рубль (с учетом износа). Затраты на проведение оценки составили [ ... ] рублей.

Представленное истцом заключение полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта и в связи с чем, оно принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку сумма ущерба и повреждения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО [ "Р" ] страхового возмещения в размере [ ... ] рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, степени вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере [ ... ] рублей за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного исполнения обязательств по договору страхования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, также суд учитывает длительное необращение истца с претензией в страховую компанию, а затем в суд и размер невыплаченного страхового возмещения. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то у суда имеются основания для взыскания с ООО [ "Р" ] штрафа в пользу истца в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек (([ ... ] + [ ... ]+[ ... ]) : [ ... ]).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг специалиста – [ ... ] рублей, на представителя – [ ... ] рублей, нотариуса – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг специалиста составили - [ ... ] рублей [ ... ], услуг представителя – [ ... ] рублей [ ... ] услуг нотариуса – [ ... ] рублей [ ... ]. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО [ "Р" ] в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста – [ ... ] рублей, услуг представителя – [ ... ] рублей, услуг нотариуса – [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из имущественного требования и [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева Ю.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Савельева Ю.Е. страховое возмещение в размере [ ... ] рубль, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг специалиста – [ ... ] рублей, расходы на услуг нотариуса – [ ... ] рублей, а всего [ ... ] [ ... ]) рубль [ ... ] копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Судья: А.А. Телепнева