Решение по делу № 2-1194/2016 (2-8456/2015;) от 22.09.2015

№2-1194/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    8 февраля 2016 года     г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Каткова П.В. к ООО «Юридическое агентство Линия права» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Катков П.В. предъявил иск к ООО «Юридическое агентство Линия права» о взыскании уплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг по спору о праве собственности на земельный участок с кад. номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>. Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 40000руб. им были исполнены, однако ответчиком было выполнено только одно действие, не имевшее значимого результата. Вследствие неисполнения договорных обязательств ответчиком он обратился к последнему с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было проигнорировано, претензия от 13.10.2013г. оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 40000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3932,50руб., неустойку в размете 40000руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., штраф.

В судебном заседании истец Катков П.В., его представитель Жердева О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что из платежных документов следует, что переданная истцом сумма в полном объеме принята в счет оплаты по спорному договору. Фактически предусмотренная договором услуга не была оказана ответчиком даже в части, поскольку единственным выполненным ответчиком действием была подача искового заявления, совершенная с нарушением элементарных правил подсудности и выбора способа защиты права, никаких иных действий ответчик не совершал, более того вводил истца в заблуждение относительно поданного иска. Первоначально ответчик сообщал о готовности вернуть оплату, однако впоследствии стал уклоняться под разными предлогами. Возврат уплаченной по договору суммы в порядке страховой выплаты невозможен, поскольку случай не относится к числу страховых.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство Линия права» директор Дубицкий А.В. в судебное заседание не явился, направив возражения, которыми исковые требования не признал, поскольку полученная от истца сумма частично была распределена в счет оплаты услуг по иному договору, в рамках исполнения договорных обязательств было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, в дальнейшем скопированное истцом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются в том числе на консультационные и иные услуги.

По правилам ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Катков П.В. заключил с ответчиком ООО «Юридическое агентство Линия права» договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого последнее обязалось оказать услуги по спору о права собственности Каткова П.В. на земельный участок с кад. номером № по адресу: Красноярский край, <адрес> (п. 1), в рамках которого исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, представлять интересы заказчика в органах государственной власти, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство заказчика на всех стадиях судебного процесса, при вынесении решения осуществлять необходимые действия по исполнению судебного решения или его обжалованию (п.2). Стоимость услуг установлена сторонами в размере 40000руб. и подлежит оплате путем внесения предоплаты наличными денежными средствами на банковскую карту (п. 3).

Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы Катковым П.В. исполнены, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000руб. Согласно выполненной на указанном документе директором ООО «Юридическое агентство Линия права» и заверенной печатью указанного лица надписи, денежная сумма передана по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило подготовленное ответчиком исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленное ответчиком исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, судом указано на наличие спора о праве на земельный участок. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, более никаких действий по исполнению поручения истца ответчик не предпринимал.

30.10.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы в связи с неисполнением обязательств, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по оформлению права собственности на земельный участок исполнены не были, в ходе судебного разбирательства такие доказательства ответчиком также представлены.

Ответственность ООО «Юридическое агентство Линия права» за причинение третьим лицам вреда вследствие ошибочных действий при оказании юридических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована САО «ВСК», вместе с тем судом установлено неисполнение ответчиком договорных обязательств, причинение истцу вреда из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов по исполнению договора, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 40000руб. является правомерным.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца и уклонение от их возврата, в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные от уплаченной суммы, что составляет за указанный им период с 18.11.2013г. по 26.01.2015г. 40000 х 8,25% : 360 х 429 = 3932,50руб.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что заявление истца о возврате уплаченной по договору суммы было направлено ответчику 30.10.2013г. и оставлено без внимания, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на указанную им дату 26.01.2015г. в размере 40000 х 3% х 429 = 514800руб., сниженная им самостоятельно до цены оказания услуги, ввиду чего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 40000руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 40000+3932,50+40000=83932,50руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обращавшегося с заявлением 30.10.2013г. и претензией 02.09.2015г., с ответчика подлежит взысканию в пользу Каткова П.В. штраф в сумме (83932,50+3000)х50%=43466,25руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3017,98руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юридическое агентство Линия права» в пользу Каткова П.В. 83932,50руб., компенсацию морального вреда 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 43466,25руб., всего взыскать 130398,75руб.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство Линия права» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3017,98руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий:      Е.М. Сенькина

    Копия верна. Судья