Решение по делу № 2-918/2013 ~ М-820/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-918/2013

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Г.А. в лице представителя по доверенности адвоката Рыбаковой В.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании уплаченной единовременной комиссии, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Маркова Г.А. в лице представителя адвоката Рыбаковой В.С. в апреле 2013г. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании уплаченной единовременной комиссии, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. По договору комиссия за выдачу кредита составляет ... % от суммы кредита, что составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также единовременная компенсация страховых премий ... % от суммы кредита, что составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, полная стоимость кредита составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Именно на данную сумму ежемесячно банком начислялись ежемесячно проценты. Срок кредита, согласно договору ... месяцев, с правом досрочного возврата.

Платежи по кредиту осуществлялись истцом по графику, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец досрочно погасила кредит, не только выплатила сумму основного долга и проценты, но и комиссию, поскольку в состав ежемесячных платежей по погашению основного долга была включена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец считает, что действия ответчика по взиманию с нее единовременной комиссии за выдачу кредита являются незаконными. Комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. На основании п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом. В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, взимание комиссии по кредитному договору фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на истца, как заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст.819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено. Включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ.

До подачи иска истец обращалась к ответчику с требованием о возврате ей СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик отказался возместить истцу убытки, что подтверждается письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец просит признать недействительными условия договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии за выдачу кредита; СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов на оплату услуг представителя, штраф СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Маркова Г.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Рыбаковой В.С., которая в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям заявления.

Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» извещен надлежащим образом по трем адресам, имеющимся в материалах дела, в суд в лице своего представителя не явился, об отложении дела до явки представителя не просил, возражений на иск, письменного мнения по иску не представил.

¦.

Суд признал причину неявки ответчика в лице представителя неуважительной и с учетом мнения участника судебного заседания рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что действие банка по открытию истцу банковского счета не является самостоятельной банковской услугой. Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, следовательно, включение в договор условий об оплате указанной комиссии нарушает права потребителя-истца; это условие является недействительным.

Ответчик не представил доказательств того, что истец пользовалась бы открытым на ее имя счетом иначе, как для оплаты кредита.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку условие кредитного договора сторон о комиссии за выдачу кредита не соответствует закону, это условие в силу требований ст.ст.167, 168 ГК РФ является ничтожным, недействительным с момента заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений также статьи 1103 ГК РФ о возврате исполненного по недействительной сделке (в данном случае по недействительным вышеуказанным условиям действительной сделки) подлежит удовлетворению требование о возврате банком комиссии за выдачу кредита в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и о признании недействительными условий кредитного договора о потребительском кредитовании в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита.

Требование истца о компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в совокупности, признаку разумности и справедливости по настоящему делу отвечает взыскание компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-01 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате истцу суммы комиссии в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.16). Ответчик возврат уплаченной истцом суммы комиссии до настоящего времени не произвел. Требование истца-потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (50% от взыскиваемой суммы комиссии, как просит истец), что соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа по делу не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец оплатила услуги представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом предусмотренной статьей 100 ГПК РФ разумности предела возмещения расходов на оплату услуг представителя, несложной категории дела, небольшого объема материалов дела (20 листов), с учетом участия представителя истца в подготовке искового заявления и в одном судебном заседании, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика суммы материальных требований составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.+СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 12, 56, 98, 100, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Марковой Г.А. в лице представителя по доверенности адвоката Рыбаковой В.С. удовлетворить частично:

Признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между заемщиком Марковой Г.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части уплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Марковой Г.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита, штраф в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» остальной части заявленной компенсации морального вреда и возмещения части судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На настоящее решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова