Решение по делу № 2-510/2014 (2-6283/2013;) от 29.10.2013

Дело N 2-510/14 ДД.ММ.ГГГГ год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

с участием прокурора Небредовской В.В.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попа Т. И. к Администрации <данные изъяты> района, нотариусу Кирьяковой Л.Н. о признании недействительным обязательства, по иску Администрации <данные изъяты> района к Попа Т. И. о выселении,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с требованием о признании недействительным обязательства сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, данное ею ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное нотариусом Кирьяковой Л.Н. /л.д. 6/. Позже просила привлечь в качестве соответчика Администрацию <данные изъяты> района /л.д. 70/.

В обоснование исковых требований истица ссылается на положения ст. 178 ГК РФ, указала, что не осознавала последствий этого обязательства. Действуя в интересах своего ребёнка- инвалида, истица полагала, что его обеспечат жилым помещением из расчёта не менее 36 кв.м и у неё будет возможность нормального проживания в предоставленной квартире. В настоящий момент она не может сняться с регистрационного учёта из занимаемого ею жилого помещения, поскольку совместное проживание с супругом она прекратила и не может вселиться в предоставленную квартиру. Намерения сняться с регистрационного учёта у неё не было.

Администрация Невского района обратилась с иском о выселении Попа Т.И. из комнаты площадью 12,5 кв.м по адресу: <адрес>, ссылаясь на данное ею ДД.ММ.ГГГГ обязательство об освобождении спорного жилого помещения /л.д. 23/.

Истица и её представитель в суд явились, поддержали иск и пояснили, что после составленного обязательства жизненные обстоятельства истицы сильно изменились, что повлекло для неё ряд неблагоприятных последствий. Был расторгнут брак и она не смогла въехать в предоставленную квартиру, ребенок истицы является инвалидом и на протяжении полутора лет они проходят курс лечения в Германии на денежные средства, предоставленные благотворительными фондами. Поскольку этих средств не хватает, истица брала деньги в долг и для возврата долгов вынуждена была подарить имеющуюся у неё в собственности комнату своей матери, которая нашла покупателя на неё. Выселение Попа Т.И. на улицу будет нарушать морально-этические нормы.

Представитель АНР явился, иск Попа Т.В. не признал, пояснил, что истица со своей семьёй была зарегистрирована в двух комнатах коммунальной квартиры и для предоставления квартиры необходимым условием было освобождение жилого помещения площадью 12,5 кв.м., согласие ответчицы на прекращение права пользования занимаемой комнатой имело существенное значение при предоставлении квартиры членам ее семьи в порядке улучшения жилищных условий. Поддержал иск о выселении.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск АНР подлежащими удовлетворению, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Попа Т.И. и удовлетворении иска АНР.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Попа Т.И. дано обязательство сняться с регистрационного учёта из комнаты № площадью 12,5 кв.м по адресу: <адрес> в течение двух месяцев после заключения договора социального найма с членами её семьи: мужем и детьми на жилую площадь по адресу: <адрес> /л.д. 14/.

Обязательство удостоверено нотариусом Кирьяковой Л.Н., которая по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора либо лицом, заинтересованным в действительности этого обязательства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ в редакции, действующей на день дачи обязательства, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Попа Т.И. зарегистрирована в двух комнатах площадью 15,2 и 12,5 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы муж Самедов Э.А. и сын мужа Самедов Э.Э., сын Самедов Д.Э. /л.д. 32/. Комната 15,2 кв.м в долях принадлежит Самедову Э.Э. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и Попа Т.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Комнату 12,5 истица занимает на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Самедовым Э.А. и СПб ГКУ "Жилищное Агентство <данные изъяты> района" на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма № жилого помещения, двухкомнатной квартиры площадью 61,3 кв.м по адресу: <адрес>, в который включены члены его семьи: Самедов Д.Э. и Самедов Э.Э. /л.д. 26,30,35/.

Из пояснений истицы следует, что при решении вопроса о предоставлении квартиры инспектором жилищного отдела администрации <данные изъяты> района ей было разъяснено, что обязательство необходимо для получения квартиры её семьёй, на тот момент ей хотелось, чтоб у ребёнка было отдельное жильё и потому она подписала обязательство, но не понимала, что для неё оно влечёт, думала, что впоследствии с этим можно будет разобраться, что она сможет не исполнять обязательство. Изначально ей было известно, что квартира будет предоставлена без её учёта.

ДД.ММ.ГГГГ Попа Т.И. обращалась с заявлением о постановке её на учёт нуждающихся в жилых помещениях и ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на ст.53 ЖК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она перерегистрировалась из отдельной трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в коммунальную /л.д. 57,59/.

ДД.ММ.ГГГГ Попа Т.И. просила предоставить её семье, с её учётом квартиру не менее 99 кв.м /л.д. 49/.

ДД.ММ.ГГГГ Самедовым Э.А.о был получен смотровой лист на квартиру по адресу: <адрес> 19.12.12г. дано согласие поселиться в предложенную квартиру /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ Самедов Э.А. обращался в жилищный отдел администрации <данные изъяты> района с заявлением о возможности получить квартиру на трёх человек путём освобождения комнаты 12,5 кв.м. и отчуждения принадлежащей ему доли в комнате 15,2 кв.м жене /л.д. 45/.

ДД.ММ.ГГГГ Попа Т.И. обратилась с заявлением учесть её ребёнку льготу для внеочередного обеспечения жилым помещением /л.д. 44/.

С учётом имеющейся льготы у сына, Самедова Д. – ребёнок-инвалид, семья была включена в общегородские списки плановых очередников по льготе. Жилищная комиссия АНР приняла решение о предоставлении жилого помещения с учётом получения согласия сняться с регучёта /л.д. 31/.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> района сообщила Попа Т.И. о том, что с учётом даты постановки на учёт и имеющейся льготы (семьи, имеющие детей-инвалидов) муж и двое детей включены в общегородские списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда. Поскольку она не состоит на жилищном учёте, оказание ей любой из форм государственного содействия Санкт-Петербурга, в том числе предоставление жилого помещения, исключено. В том же письме сообщается о выданном смотровом листе на квартиру по адресу: <адрес> согласии, представленном семьёй /л.д. 47/.

ДД.ММ.ГГГГ Самедов Э.А.о подарил Попа Т.И. 7/113 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39,41/. Другие 8/113 в комнате принадлежат Самедову Э.Э. /л.д. 66/.

Таким образом, истице было известно, какую именно квартиру предоставят её семье, понимала, что её обязательство является условием предоставления этой квартиры как и дарение ей доли.

Изменившиеся обстоятельства, на которые ссылается истица (расторжение брака и отчуждении доли в жилом помещении), не имеют правового значения для оценки обстоятельств, повлиявших на волю истицы при подписании обязательства, поскольку произошли после дачи обязательства и предоставления жилого помещения и не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Брак между Самедовым Э.А. и Попа Т.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/.

В подтверждение доводов об отчуждении доли квартиры и, как следствие, отсутствие жилого помещения, истица представила расписку о подаче 09.02.14г. договора дарения от 26.12.13г. на регистрацию права на недвижимое имущество /л.д. 73/.

По мнению суда, дарение недвижимости не свидетельствует об отсутствии денег, на которое ссылается истица, а скорее, наоборот. Для продажи от имени собственника возможно оформление доверенности. Ответчица намеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив долю в жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно того обстоятельства, что в период подписания обязательства она действовала под влиянием заблуждения. Доказательств преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, истцом не представлено и судом не добыто. Истица на момент подписания обязательства не была лишена либо ограничена в дееспособности в порядке, предусмотренным действующим законодательством и не могла понимать последствий данного ею обязательства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в АНР Попа Т.И. указывает, что ей было разъяснено, что жилое помещение будет предоставлено без её учёта и она должна выписаться из квартиры и прописаться к детям и мужу, поэтому просила оставить ей комнату в квартире по месту регистрации /л.д. 52/.

Указанное свидетельствуют о том, что она понимала природу и правовые последствия обязательства, т.е. противоречит другим доводам об основаниях недействительности сделки.

Необходимо также учитывать, что снятие с регистрационного учёта по месту жительства является распространенным, часто встречающимся в быту действием, природа которого не может вызывать какого-либо непонимания у обычного гражданина.

Истица при рассмотрении дела, доказательств, что была введена в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижали возможности его использования по назначению не представила, а потому оснований для применения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Неправильное представление может касаться положений законов, прав и обязанностей, которые имеет в виду заблуждающийся при заключении сделки (юридическое заблуждение) либо фактических обстоятельств, имеющих значение для сделки. По общему правилу юридическое заблуждение не имеет значения для возможности признания сделки недействительной. Истица не смогла пояснить, что она имела ввиду, подписывая обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

О наличии соглашения сторон (АНР и Попа Т.И.) о расторжении договора найма свидетельствует подписанное ими обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. При этом инициатива заключения такого соглашения исходила от Попа Т.И., а не от АНР. Обязательство было подписано ею добровольно; при его подписании она была согласна с его условиями. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом только подписав указанное обязательство семья ответчицы получила жилое помещение.

Так как договор найма жилого помещения прекращен, ответчица утратила право пользования спорной комнатой и обязана ее освободить. Однако взятые на себя обязательства она не исполнила и не освободила жилое помещение.

Принимая во внимание, что факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению у нее правовых оснований по пользованию спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер, а также то, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент предоставления ее бывшему супругу жилья она являлась членом его семьи и вновь приобрести право пользования спорным помещением ответчица могла лишь путем вселения в него с соблюдением предусмотренного законом порядка, что ей сделано не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации о выселении ответчицы, поскольку основания для проживания ответчицы в спорном помещении отсутствуют.

Доводы Попа Т.И., касающиеся ребёнка-инвалида судом отклонены, поскольку именно с учётом этой льготы («семьи, имеющие детей-инвалидов») её семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на этом право, имеющееся в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ею было реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Попа Т. И. - отказать.

Выселить Попа Т. И. из комнаты площадью 12,5 кв.м в 8-микомнатной квартире по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: