Решение по делу № 2-387/2015 от 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 августа 2015 года                                                               г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова В.В. к Антоновой М.Е. о прекращении регистрационной записи о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к Антоновой М.Е., в котором просит прекратить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество-гараж № отДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Антонов В.В. исковые требования уточнил и просил так же отменить право собственности Антоновой М.Е. на указанный гараж и признать право собственности на гараж за ним. В судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и Антоновой М.Е. был расторгнут, но после расторжения брака и до настоящего времени, он с ответчиком продолжает проживать совместно, так как другого жилья он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке дома <адрес> он на свои средства построил гараж. Гараж помогали строить его знакомые и друзья, которым он платил деньги. Так строительные материалы он покупал у строительном магазине у А., фундамент заливал Б., ворота варил В., строили гараж Г. Д. Он на тот момент работал и имел свои денежные средства. Он не отрицает, что Антонова М.Е. брала кредит в ДД.ММ.ГГГГ году, но для чего он не знает. Он считает, что Антонова М.Е. его обманула, оформив гараж на своё имя.

Ответчик Антонова М.Е. с иском не согласилась и показала, что в совместном браке был приобретён дом. При доме имелся земельный участок. Право собственности на дом было оформлено на неё. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и истцом был расторгнут. Они проживают в одном доме, но совместного хозяйства не ведут. Периодически они вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили построить гараж для автомашины, так как с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем по перевозке пассажиров. Антонов В.В. был принят к ней на работу и она платила ему зарплату. Деньги на строительство гаража она брала в <данные изъяты>. Людей для строительства гаража приглашал Антонов В.В., он же завозил и стройматериал, но деньги за работу давала она. Она так же готовила обеды строителям. В ДД.ММ.ГГГГ году в её адрес стали поступать письма из комитета имущественных отношений о том, чтоб она оформила земельный участок надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи она приобрела земельный участок при доме № в свою собственность, на котором и был построен гараж. ДД.ММ.ГГГГ года на основании декларации об объекте недвижимого имущества, она узаконила свои права на гараж. Она считает, что Антонов В.В. не имеет прав на спорный гараж, так как гараж построен на её деньги, на земельном участке который принадлежит ей на праве собственности.

Выслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он помогал Антонову В.В. строить гараж по <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Он рыл и заливал яму под фундамент. Антонов В.В. расплачивался с ним за работу. Сумму оплаты он уже не помнит.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он варил ворота и выполнял другие сварочные работы при строительстве Антоновым гаража по <адрес> примерно 10 лет назад. На работу его приглашал Антонов В.В. Он же с ним и расплачивался.

Свидетель Е. в судебном заседании показал. что он работает водителем у частного предпринимателя А.. Он привозил строительные материалы для строительства гаража <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Антонов В.В. заказывал у А. цемент, песок, щебень, а он развозил. С ним расплачивался Антонов В.В.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что Антонова М.Е. в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> брала ссуду на строительство гаража рядом с домом <адрес>. Она была у нее единственным поручителем. Гараж был построен огромный, так как Антоновы держали автобус и другие машины. Гараж стоит во дворе дома. Кто и каким образом осуществлял строительство, ей не известно.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Антонова М.Е. является собственником земельного участка, расположенного <адрес>.

На данном земельном участке имеется строение -гараж, который на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности принадлежит Антоновой М.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом суд установил, что гараж расположенный <адрес> на праве собственности принадлежит Антоновой М.Е..

Из искового заявления Антонова В.В. следует, что спорный гараж построил именно он в ДД.ММ.ГГГГ году гараж на свои деньги.

Однако Антоновым В.В. в судебное заседание не представлено доказательств того, что ему выделялся земельный участок под строительство гаража, либо давалось разрешение на постройку гаража.

То есть, исходя из иска, Антонов В.В. осуществил самовольную постройку гаража по <адрес>.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, Антонов В.В., в силу указанных норм закона, осуществивший самовольную постройку гаража, не может приобрести на него право собственности.

В то же время, Антонова М.Е. представила в суд письменные доказательства того, что спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен ей в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 25.3. Федерального закона 21.07.1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, Антонова М.Е. в соответствии с Федеральным законом №122 от 21.07.1997 года представила все необходимые документы в Росреестр, после чего получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный гараж.

Нарушений при регистрации права собственности на гараж, общей площадью <**> кв.м., находящегося <адрес>, на собственника Антонову М.Е., судом не выявлено.

Таким образом, у суда нет оснований прекращать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - гараж № ДД.ММ.ГГГГ, а так же отменять право собственности Антоновой М.Е. на данный гараж и признавать право собственности на гараж за Антоновым В.В.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., В., Е., суд не может взять за основу при вынесении решения, так как из их показаний усматривается приобретение Антоновым В.В. материалов и помощь в строительстве гаража, и не следует, что у Антонова В.В. имелся в собственности земельный участок или ему было дано разрешение на строительство.

Таким образом, Антоновым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждении заявленных им требований, следовательно в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Антонова В.В. к Антоновой М.Е. о прекращении регистрационной записи о признании права собственности на гараж, об отменен право собственности Антоновой М.Е. на гараж и о признании права собственности на гараж, расположенный <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2015 года.

Председательствующий: судья                                                              Баринов М.А.