Решение по делу № А70-6204/2010 от 02.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-6204/2010

«02» сентября 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» к индивидуальному предпринимателю Козловой Ирине Владимировне о взыскании 90 000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания судьей Багатурия Л.Е.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505228255701);

от ответчика: не явились, извещены по адресу, указанному в Единого государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козловой Ирине Владимировне (далее по тексту - ответчик) о взыскании 90 000 рублей компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 1252, 1254, 1233, 1301 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что ответчик распространял музыкальные произведения с текстом «Серое платье», «Овсяное печенье», «Друг», «Роза на крови», «Остров на Амуре», «Тальянка», «Совесть», «Охотник», «Портрет» Ивана Кучина в нарушение прав, принадлежащих истцу на использование и распространение данных музыкальных произведений (л.д.4-6).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда об отложении судебного заседания от 23 июля 2010 г., направленное заказным письмом с уведомлением индивидуальному предпринимателю Козловой Ирине Владимировне по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.9-10), адресатом не получено. Заказное письмо с уведомлением вернулось в Арбитражный суд Тюменской области с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать адресата извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, осуществив просмотр записи произведенной истцом закупки, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, имущественные права на использование, в том числе распространение экземпляров музыкальных произведений с текстом «Серое платье», «Овсяное печенье», «Друг», «Роза на крови», «Остров на Амуре», «Тальянка», «Совесть», «Охотник», «Портрет» Ивана Кучина принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на основании представленного в материалы дела лицензионного договора № А9-0112 от 01.12.2009 г., заключенного между ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» и Кучиным Иваном Леонидовичем (композитор, автор текста) и приложения № 2 к нему, в котором указаны вышеперечисленные музыкальные произведения (л.д.24-27).

Общество «КЛАССИК ПАРТНЕР», полагая, что на основании указанных договоров оно имеет исключительные права на распространение указанных в нем фонограмм музыкальных произведений, на основании п. 3 ст. 1252, ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждую фонограмму).

В обоснование своих требований истец указал на то, что 14.03.2010 в торговой точке, находящейся в магазине «Тамара», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 54, индивидуальным  предпринимателем Козловой Ириной Владимировной был продан компакт-диск формата MP3 Ивана Кучина, содержащий в том числе 9 фонограмм музыкальных произведений: с текстом «Серое платье», «Овсяное печенье», «Друг», «Роза на крови», «Остров на Амуре», «Тальянка», «Совесть», «Охотник», «Портрет», права на использование, в том числе распространение которых принадлежат истцу в соответствии с лицензионным договором № А9-0112 от 01.12.2009 г. По мнению истца, проданный ответчиком диск является контрафактным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.

Согласно ст. 5 данного закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Учитывая, что передача ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» исключительных имущественных и смежных прав на вышеуказанные музыкальные произведения и реализация названных произведений ответчиком, по мнению истца, произошли после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (01.12.2009 г., 14.03.2010 г. соответственно) к спорным правоотношениям подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1285, 1286, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Имущественные права на использование произведения в любой форме и любым способом, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» обладает правом на использование, в том числе распространение фонограммы музыкальных произведений с текстом «Серое платье», «Овсяное печенье», «Друг», «Роза на крови», «Остров на Амуре», «Тальянка», «Совесть», «Охотник», «Портрет» Ивана Кучина, указанных в приложении № 2 к лицензионному договору  № А9-0112 от 01.12.2009 г.

Суд установил, что представленный в материалы дела компакт-диск Ивана Кучина (л.д. 31) отвечает признакам контрафактности: оформление обложки компакт-диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем, полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-фиск не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем, оформление рабочей поверхности компакт-диска не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2006 года «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», не нанесены наименование лицензиата и номер лицензий на корпус, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, на упаковке компакт-диска отсутствуют оригинальные знаки (наклейки, голограммы и т.п.), наличие и дизайн которых установлены российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм, на нем записанных).

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Истцом представлен в дело кассовый  и товарный чеки на сумму 120 рублей (л.д.12-13), в которых указаны индивидуальный налоговый номер ответчика, его наименование, имеется оттиск его печати.

Из представленной и просмотренной в судебной заседании видеозаписи покупки контрафактного диска Ивана Кучина видно, что он визуально совпадает с представленным в материалы диском формата МР3 (л.д.31).

Исходя из установленного, суд считает, что ответчиком был реализован диск формата MP3, который содержит фонограммы музыкальных произведений: «Серое платье», «Овсяное печенье», «Друг», «Роза на крови», «Остров на Амуре», «Тальянка», «Совесть», «Охотник», «Портрет» Ивана Кучина, поскольку данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым и товарным чеками на сумму 120 рублей, контрафактным экземпляром диска, а также видеосъемкой процесса покупки диска (л.д. 12-13, 31).

С учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Владимировны на распространение вышеуказанных фонограмм музыкальных произведений, суд считает, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Суд исходит из того, что низший предел компенсации в размере 10 000 руб., установленный в том числе абз. 2 ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию за каждый проданный контрафактный экземпляр музыкального произведения (п. 43.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования и распространения ответчиком музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле,  суд пришел к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании 90 000 рублей компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений подлежит удовлетворению.

При предъявления искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 600 рублей платежным поручением № 426 от 16.06.2010 (л.д. 7).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Владимировны, 10.06.1982 года рождения, уроженки г. Тюмени,  зарегистрированной по адресу: г. Тюмень, ул. Свободы, д.86, кв.64, в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» 90 000 рублей  компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений, а также 3 600 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                  Л.Е. Багатурия