Решение по делу № 2-3513/2019 от 10.09.2019

                             Дело №2-3513/2019

                                03RS0005-01-2019-004318-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием ответчиков Исламгазина Р.М., Агишева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Исламгазину Р. М., Агишеву М. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Исламгазину Р.М., Агишеву М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» и Исламгазиным Р.М. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на основании которого, Банк предоставил Исламгазину Р.М. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 325 400 рублей, сроком возврата 36 месяцев, процентная ставка 22 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО «Плюс Банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уступки прав (требований), заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банк СОЮЗ (АО).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора и графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 12 427,17 (кроме перового и последнего) платежей.

За время действия Кредитного договора, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренные графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 237 234,05 рубля, из них: 214 988,39 – задолженность по основному долгу, 22 245,66 рублей – задолженность по процентам.

В связи с нарушением Исламгазиным Р.М. обязательств по возврату Кредита, Кредитор, ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако, требование не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между истцом и ответчиком Исламгазиным Р.М.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства: марки Skoda Fabia, идентификационный номер №, год изготовления 2008, двигатель № №, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно полученной информации, предмет залога был продан ответчику Агишеву М.Ф.

Уведомление о залоге направлено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ (запись №), уведомление об изменении сведений (№ в части сведений о залогодержателе, направлено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, банк считает, что Агишев М.Ф. не является добросовестным приобретателем, поскольку знал или мог знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации в публичном источнике.

Таким образом, право залога сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исламгазина Р.М. направлено требование о расторжении договора

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Исламгазина Р.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 234,05 рубля, из них:214 988,39 рублей – задолженность по основному долгу, 22 245,66 рублей – задолженность по процентам. а также государственную пошлину в размере 11 572 рубля.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Агишеву М.Ф. – транспортное средство марки Skoda Fabia, идентификационный номер №, год изготовления 2008, двигатель № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 257 000

В судебном заседании ответчик Исламгазин Р.М. пояснил, не платит кредит в связи с затруднительным материальным положением. Выплатит долг, как будет возможность.

Ответчик Агишев М.Ф. просил в удовлетворении отказать, поскольку он не знал, что машина находится в залоге. Автомобиль находится у него, но он снял с регистрационного учета.

Представитель истца «Банк Союз» (АО) на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» и Исламгазиным Р.М. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на основании которого, Банк предоставил Исламгазину Р.М. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 325 400 рублей, сроком возврата 36 месяцев, процентная ставка 22 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО «Плюс Банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уступки прав (требований), заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банк СОЮЗ (АО).

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает передачу права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, Банк СОЮЗ (АО) является правопреемником ПАО «Плюс Банк» в установленном правоотношении.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора и графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 12 427,17 (кроме перового и последнего) платежей.

За время действия Кредитного договора, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренные графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства повреждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика, из содержания которых следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата уплаты процентов за пользование Кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день рушения срока уплаты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 237 234,05 рубля, из них: 214 988,39 – задолженность по основному долгу, 22 245,66 рублей – задолженность по процентам.

В связи с нарушением Исламгазиным Р.М. обязательств по возврату Кредита, Кредитор, ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако, требование не исполнено.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения Исламгазиным Р.М. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между истцом и ответчиком Исламгазиным Р.М.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства: марки Skoda Fabia, идентификационный номер №, год изготовления 2008, двигатель № №, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд обращает внимание на то, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, учитывая толкование материальных норм, возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Однако, суд полагает, что возмездность приобретения сама по себе не является критерием добросовестности.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указанного автомобиля является Банк Союз (АО)

Согласно данным ГИБДД МВД по РБ, новым собственником транспортного средства является Агишев М.Ф.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство было перерегистрировано 10.07.2018 г., то есть после вступления в законную силу, изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге направлено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ (запись №), уведомление об изменении сведений (№) в части сведений о залогодержателе, направлено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при заключении сделки, Агишев М.Ф. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются.

При таких обстоятельствах, Агишев М.Ф., не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику Агишеву М.Ф.

В соответствии с заключением отдела залоговой работы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 257 000 рублей.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования Банк «Союз» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Fabia, идентификационный номер №, год изготовления 2008, двигатель № BTS 114278. подлежащим удовлетворению.

Определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 257 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Исламгазина Р.М. в размере 11 572 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Исламгазину Р. М., Агишеву М. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 234,05 ░░░░░, ░░ ░░░: 214 988,39 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 22 245,66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 572 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: Skoda Fabia, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 257 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░. ░. ░░░░░░░░░░░░