Решение по делу № 2-469/2012 от 04.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -х/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

 Именем   Российской   Федерации

город Уссурийск                                      04 июня   2012 года

Мировой судья судебного участка № 104 города Уссурийска Приморского края Родик С. Г., и.о. мирового судьи судебного участка №  88 Уссурийского района Приморского края,

с участием представителя истца Миллер Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бондарь Л.Н.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Шумакову В. А.о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик зарегистрирован и проживает  в доме х по ул. х в п.х х района х края и  по договору электроснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ обязан оплачивать принятую электрическую энергию, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал  потребленную электроэнергию, в связи с чем за период с х.х.х по х.х.х года образовалась задолженность на общую сумму 3042  рубля 00  копеек.

Кроме того, на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой энергии, по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом величины ставки рефинансирования Центрального Банка начислена неустойка  за каждый день задержки платежа в размере 58 рублей 81  копейка.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за  потреблённую электроэнергию за период с х.х.х по х.х.х года в сумме 3042  рубля 00  копеек, пени в размере 58 рублей 81  копейка, госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Миллер Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме,  пеню и расходы по уплате государственной пошлины, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор электроснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента в установленном порядке  к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по электроэнергии за период с х.х.х по х.х.х года в сумме 3042  рубля 00  копеек документально подтверждена справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, актом приемки-оплаты электроэнергии.

Расчетом пени представлен истцом в судебное заседание и признан судом обоснованным.

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по электроэнергии за указанный в исковом заявлении период.

В связи с вышеизложенным, с  учетом установленных по делу обстоятельств и анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий ОАО «ДЭК» по взысканию с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию.

 Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит  сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Шумакову В. А. о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Шумакова В. А. в  пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта  задолженность за потребленную электрическую энергию за период с  х.х.х по х.х.х года в сумме 3042 рубля 00  копеек, пени в размере 58 рублей 81  копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 3500 рублей 81 копейку (три тысячи пятьсот рублей 81 копейку).

          Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца  в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.

                      Мировой судья                                                                     С.Г.Родик