Решение по делу № 2-7055/2018 ~ М-5331/2018 от 17.04.2018

К делу № 2-7055/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 г.                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                           Бубновой Ю.А.,

секретаря                                                           Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Деловой Мир» о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой Мир» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательству ООО «Деловой Мир» устранить недостатки квартире <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №, в связи с исполнением ООО «Деловой Мир» обязательств по устранению недостатков.

Свои требования мотивировало тем, что Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.07.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Бурцевой В.П. к ООО «Деловой Мир», суд обязал ответчика устранить дефекты квартиры <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Профэксперт», в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. ООО «Деловой Мир» утверждает, что оплатил Бурцевой В.П. взысканную по решению суда сумму, а также устранил недостатки вышеуказанной квартиры, в связи с чем просит прекратить исполнительное производство, находящееся на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Считает, что указанные факты являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Представитель заявителя ООО «Деловой Мир» по доверенности Клименко И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Попов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – Бурцевой В.П., являющейся взыскателем по указанному исполнительному производству, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что заявление о прекращении исполнения исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Между тем, доводы заявителя жалобы об исполнении требований исполнительного документа не являются основанием ля прекращения исполнительного производства.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Оснований для окончания исполнительного производства судом действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, в случае если ООО «Деловой Мир» исполнило требования исполнительного документа, это является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, ООО «Деловой Мир» вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Однако оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Деловой Мир» о прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: