Решение по делу № 2-4608/2019 ~ М-3459/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-4608/2019            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием истца Оглезневой Т.В.,

представителей ответчиков:

Лапай М.П.- Туровой Н.Г., действующей на основании доверенности,

ООО «Управляющая компания «Домстрой» - Кремлевой О.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглезневой Т В к Лапай М П, ООО «Управляющая компания «Домстрой», Паньковой (Каменчук) Е И о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Оглезнева Т.В. обратилась в суд с иском к Лапай М.П., ООО «Управляющая компания «Домстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, в размере 51 142,50 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., судебных расходов: по оплате услуг эксперта – 3 000 руб., по оплате юридических услуг – 5 000 руб., по оплате государственной пошлины – 2132 руб., по оплате почтовых расходов – 260,50 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 18.02.2019 около 16-30 час. двигалась по ул.Пермская г.Перми на своем автомобиле Фольксваген Поло, г/н №. При проезде через арку между домами по ул.Пермская, 46 и ул. 25 Октября, 22б, произошло падение снега с козырьков балконов на лобовое стекло и капот ее автомобиля, в результате чего на капоте образовались складки и вмятины по всей его поверхности, лобовое стекло получило многочисленные трещины. Посмотрев траекторию падения снега, истец предположила, что падение снега произошло с козырька балкона, расположенного на втором этаже дома №46 по ул.Пермская, поскольку на нем отсутствовала часть снежного покрова. Истец сразу обратилась в отдел полиции, в ходе проведенной проверки было установлено, что обслуживание дома осуществляло ООО «Управляющая компания «Домстрой». По сообщению управляющей компании собственником квартиры №№, по ул.Пермская, 46, с балкона которой предположительно упал снег, является Лапай М.П.

Истцом с целью определения размера причиненного автомобилю ущерба было инициировано проведение экспертизы, при этом ответчикам было направлено соответствующее уведомление. Стоимость экспертизы составила 3000 руб. Размер ущерба согласно заключению эксперта составил 51 142,50 руб. Поскольку истец не могла пользоваться автомобилем из-за разбитого лобового стекла, ей пришлось произвести его замену за свой счет, оплатив 17 500 руб.

Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работа истца имеет разъездной характер, в результате повреждений автомобиля истец не имела возможности надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности.

Поскольку истец не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться к юристу для устной консультации, составления искового заявления и подготовки документов в суд, в связи с чем, был составлен договор на оказание юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Паньковой (Каменчук) Е И – собственник квартиры №№ по ул.Пермская, 46.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнила, что не видела, откуда упал снег на ее автомобиль.

Представитель ответчика Лапай М.П. выразила несогласие с иском, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ее автомобиль был поврежден в результате падения снега именно с козырька балкона квартиры ответчика Лапай М.П. Возможно, что сход снега произошел с карниза балкона квартиры № по ул.Пермская, 46, расположенной на № этаже или с крыши дома. В любом случае обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, ответственную на надлежаще содержание общедомового имущества и безопасность граждан.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Домстрой» с иском не согласилась по доводам письменных возражений (л.д.59-61, 85, 86), полагает, что управляющей компанией надлежащим образом выполнялись обязанности по содержанию общего имущества дома № 46 по ул.Пермская, в том числе по очистке кровли от снега и надели. Доказательств обратного истцом не представлено. Очистка от снега козырьков балконов является обязанностью собственников. В зимний период ответчик доводит до сведения собственников и нанимателей жилых помещений информацию о необходимости самостоятельно очищать козырьки и карнизы балконов и лоджий от снега и наледи. Кроме того, остекление балконов согласно технической документации не предусмотрено. В данном случае солидарная ответственность управляющей компании и собственников жилых помещений действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств вины ответчика ООО «Управляющая компания «Домстрой» в причинении истцу ущерба, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим ущербом истцом не представлено.

Ответчиком, кроме того, неверно произведен расчет суммы ущерба, без учета произведенного ремонта лобового стекла меньшей стоимостью, чем определено экспертом. Кроме того, ответчиком не обоснованы требования о компенсации морального вреда. Юридические услуги по консультированию, предоставлению информации не должны самостоятельно оплачиваться, соответственно, размер расходов на представителя завышен.

Ответчик Панькова (Каменчук) Е.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № 3110 от 18.02.2019 г. ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15, ст. 210, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Из п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.3.8 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265, очистка кровли здания, строения, сооружения от снега и наледи на сторонах, выходящих на территорию общего пользования, должна производиться с ограждением пешеходных зон и принятием всех необходимых мер безопасности для пешеходов и транспорта. Снег и наледь, сброшенные с кровли здания, строения, сооружения на территорию общего пользования, подлежат немедленной уборке Владельцем здания, строения, сооружения или организацией, осуществляющей содержание земельного участка, здания, строения, сооружения.

При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ, в том числе на кровле, должны быть приняты меры, обеспечивающие сохранность древесных и кустарниковых растений, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, дорожных знаков, дорожных светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, остановочных павильонов на остановочных пунктах городского пассажирского транспорта, декоративной отделки и инженерных элементов зданий.

В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, допустившего причинение соответствующего вреда.

В соответствии с п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В судебном заседании установлено, что в собственности Оглезневой Т.В. находится автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11, 12).

По результатам проведенной ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми проверки установлено, что 18.02.2019 Оглезнева Т.В. на своем автомобиле двигалась по ул.Пермская. При заезде в арку между домами по ул.Пермская, 46 и 25 Октября, 22б, с крыши дома на капот и лобовое стекло автомобиля упал снег. В результате падения снега было разбито лобовое стекло автомобиля, замят капот. Установлено, что обслуживание домом осуществляет управляющая компания «Домстрой» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - л.д.36).

Из фотоматериалов, представленных истцом (л.д.80-82) следует, что на автомобиле истца, а также на проезжей части перед аркой жилого дома №46 по ул.Пермская имеется значительное количество снежной массы. Непосредственно над проездом (в месте, где на автомобиль истца упал снег) расположены балконы квартир № и № этажа (верхнего, переходящего в крышу дома).

При этом как на крыше, так и на козырьках и карнизах балконов имеется снег, а также участок по центру без снега. Исходя из траектории падения снега, с учетом конструктивных особенностей устройства балконов дома № 46 по ул. Пермская г.Перми суд приходит к выводу, что снег сошел именно с крыши балкона верхнего этажа.

Как пояснила истец в судебном заседании, откуда именно упал снег, она не видела, поскольку находилась в автомобиле.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что 18.02.2019 г., около 16-30 на принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, с крыши козырька балкона верхнего этажа многоквартирного дома № 46 по ул. Пермская г. Перми произошел сход снега, причинив автомобилю истца механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Обслуживанием домом на момент происшествия занималось ООО «Управляющая компания «Домстрой», что сторонами не оспаривается.

Поскольку крыша (кровля) многоквартирного жилого дома является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), ООО «Управляющая компания «Домстрой» в соответствии с ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также в силу п. 2.2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, нести ответственность за его содержание.

Таким образом, в силу положений ст. 210, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный истцу в результате ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома № 46 по ул. Пермская г. Перми, выразившееся в несвоевременной очистке крыши от снега, следует возложить на ООО «Управляющая компания «Домстрой».

Доводы ответчика о том, что ООО «Управляющая компания «Домстрой» проводились соответствующие работы по очистке кровли от снега и наледи опровергаются указанными фотоматериалами, на которых отчетливо виден снег на крыше дома и козырьках балконов верхних этажей. Доводы о том, что собственники жилых помещений самостоятельно обязаны очищать козырьки и карнизы балконов, основанием к отказу в удовлетворении требований не являются, поскольку в силу действующего законодательства, именно управляющая организация отвечает за содержание общего имущества – дома № 46 по ул. Пермская г. Перми, в том числе крыш и козырьков балконов верхних этажей указанного дома, и как следствие несет предусмотренную законом ответственность.

Бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком ООО «Управляющая компания «Домстрой» обязанностей по очистке кровли дома № 46 по ул. Пермская г.Перми от снега, а также наличие каких-либо препятствий этому, ответчиком не представлено.

Кроме того, не представлено ответчиком и доказательств того, что им принимались меры по обеспечению безопасных условий проживания граждан, в частности по ограждению опасного участка, принятию всех необходимых мер безопасности для пешеходов и транспорта.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно ООО «Управляющая компания «Домстрой».

Определяя размер убытков, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Истцом организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.23-30), за услуги специалиста истцом уплачено 3000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 05.03.2019, актом выполненных работ, квитанцией.

Согласно заключению специалиста ИП Комаровского Д.А. №649/03/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, по состоянию на 18.02.2019 составляет 51 142,50 руб. Согласно расчету размера ущерба, приведенному в заключении, стоимость работ по замене лобового стекла составит 2090 руб., стоимость самого лобового стекла – 17 912 руб., материалов для вклейки стекла – 1200 руб., итого 21202 руб.

Вместе с тем, установлено, что истцом согласно акту выполненных работ от 05.03.2019 (л.д.40) были проведены работы по замене лобового стекла, общей стоимостью с учетом запасных частей и материалов 17500 руб.

На основании изложенного при определении размера ущерба суд учитывает реальные затраты истца по замене лобового стекла и определяет размер ущерба в сумме 47 440,50 руб., из расчета 51 142,50 – 21202 + 17500, где 51 142,50 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная специалистом, 21 202 руб. – стоимость работ и материалов по замене лобового стекла согласно заключению специалиста, 17 500 руб. – стоимость фактических затрат истца по замене стекла.

Каких либо иных доказательств, содержащих сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, в связи с повреждением в результате схода снега имевшего место 18.02.2019 г., ответчиком, не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным взять за основу доказательства, представленные стороной истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания «Домстрой» в пользу Оглезневой Т.В. подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 47 440,50 руб., в удовлетворении остальной части требований, а также требований к ответчикам Лапай М.П., Паньковой Е.И. как ненадлежащим следует отказать.

Для определения размера ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 руб. (л.д.19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате падения снежной массы на автомобиль истца, действующим законодательством не предусмотрена, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку для защиты своих нарушенных прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя, уплатив за них 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.11.2014 г. (л.д.42-46), распиской (л.д. 47). С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы осуществленной по нему представителем (оказание юридической консультации, подготовка искового заявления), суд находит указанный размер расходов на представителя (5000 руб.) разумным, подлежащим взыскания с ответчика с учетом количества заявленных требований (о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда) пропорционально их удовлетворенной части. Учитывая, что требования истца о компенсации материального вреда удовлетворены судом на 92,76 % (47440,50*100/51142,50), а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2319 руб. (2500*92,76/100).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Оглезневой Т.В. о взыскании с ответчика почтовых расходов, поскольку из представленных почтовых квитанций следует, что корреспонденция (приглашение на осмотр автомобиля) направлялась истцом ООО «Управляющая компания «Домстрой» по иному адресу (ул.Нефтяников, 53), тогда как ответчик находится по адресу: г.Пермь, ул.Архитектора Свиязева, 10, офис 220. На основании изложенного суд не может отнести указанные расходы истца к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д.19) в размере 1623,22 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домстрой» в пользу Оглезневой Т В в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 47 440,50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623,22 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Оглезневой Т В отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна.

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020