Решение по делу № 2-1617/2015 от 30.06.2015

                 Дело № 2-1617/2015

      Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

           г. Рузаевка                                                                                28 июля 2015 г.

       Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

    при секретаре Колтуновой М.В.,

    с участием истца открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

    ответчика Пяткиной Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589, к Пяткиной Е.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

                            у с т а н о в и л:

               Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589, далее по тексту также ОАО «Сбербанк России», банк, Аношкина О.В., действующая по доверенности от                               ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Пяткиной Е.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589, и                        Пяткиной Е.И., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пяткиной Е.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Пяткина Е.И. приняла на себя обязательства по погашению кредита согласно условиям кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик неоднократно нарушал условия о суммах и сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 27 апреля 2015 г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29 мая 2015 г. составляет 135 864 руб. 39 коп., из которых: 123 652 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; 11 600 руб. 89 коп. – просроченные проценты за кредит; 611 руб. 16 коп. – неустойка. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> взыскать с Пяткиной Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 135 864 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 руб. 29 коп., а всего 139 781 руб. 68 коп.

           В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимал. Представитель ОАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           В судебном заседании ответчик Пяткина Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковое исковые требования она признает в полном объеме.

           Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено, что Пяткина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, получила ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Мордовского отделения № 8589 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с условием полной выплаты суммы кредита и уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-10, 13-14).

           В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора заемщик Пяткина Е.И. обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного платежа, а также производить иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 8).

           Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 9).

       В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9).

           Принятые на себя обязательства заемщиком Пяткиной Е.И. выполнялись, так как производилось погашение долга по кредиту и процентов по нему, то есть ответчиком признавались обязательства по погашению кредита.

           Однако, по состоянию на 29 мая 2015 г. обязательства заемщика Пяткиной Е.И. в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 135 864 руб. 39 коп., которая складывается из следующего: 123 652 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; 11 600 руб. 89 коп. – просроченные проценты за кредит; 611 руб. 16 коп. – неустойка. (л.д. 4-6), и следует из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного банком                 Пяткиной Е.И. (л.д. 15, 16).

           Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

           Таким образом, на 29 мая 2015 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 135 864 руб. 39 коп. До настоящего времени сумма кредита, истребованная банком, ответчиком не возвращена, заемщик Пяткина Е.И. кредит не погашает.

           Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом Пяткиной Е.И. был предоставлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи по погашению кредита.

       Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства признаются кредитор и должник.

           Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Пяткина Е.И. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

       Поскольку Пяткина Е.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.

       Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

          Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 135 864 руб. 39 коп.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.

При этом суд принимает признание ответчиком Пяткиной Е.И. исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

           Как усматривается из платежного поручения № 51 от 22 июня 2015 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 917 руб. 29 коп.                  (л.д. 3). С учетом этого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 917 руб. 29 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                р е ш и л:

       Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России», к Пяткиной Е.И. удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пяткиной Е.И. .

               Взыскать с Пяткиной Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                         № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 864 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 руб. 29 коп., а всего 139 781 руб. 68 коп. (сто тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 68 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

           Судья Рузаевского районного суда

       Республики Мордовия                                                            А.А. Проняшин