Решение по делу № 2-4595/2012 ~ М-3379/2012 от 03.08.2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 4595 /2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
17	октября	2012 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Ермалович Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Селиверстову Д.Б.о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Селиверстову Д.Б. и просил взыскать 162533 рубля 15 копеек основного долга, 3423 рубля 99 копеек процентов за пользование кредитом, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2006 года банком был заключен с Селиверстовым Д.Б. кредитный договор № ZSB/RK1/260/06 сроком по 30 мая 2011 года под 12 % годовых на сумму 1879971 рубль 60 копеек, целевое назначение кредита – покупка автомобиля марки Грузовой-Тягач седельный МАЗ-642205-220. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Как указывал банк, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, у него возникла задолженность, в связи с этим истец на основании пункта 4.4 кредитного договора обратился в суд, прося взыскать сумму задолженности по кредитному договору в виду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селиверстов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту нахождения, однако по сведениям почты адресат за направленными ему извещениями не является.

Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за судебными извещениями на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № ZSB/RK1/260/06 от 30 мая 2006 года, заключённого между Селиверстовым Д.И. и АКБ «РОСБАНК», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1879971 рубль 60 копеек сроком возврата по 30 мая 2011 года под 12 процентов годовых, целевое назначение кредита – покупка автомобиля марки Грузовой-Тягач седельный МАЗ-642205-220 (л.д. 7-11).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается и выпиской из лицевого счета (л.д.17-32). Доказательств обратному суду не представлено.

Истец указывает, что Селиверстов Д.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность.

Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 33-35), она по состоянию на 26 марта 2012 года составляет – 162533 рубля 15 копеек основного долга, 3423 рубля 99 копеек процентов за пользование кредитом.

Оценивая предоставленные суду расчеты, отсутствия возражений по размеру задолженности со стороны ответчиков, доказательств иного размера задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая условия кредитования, на которых ответчиком был получен кредит, суд считает требования банка о взыскании долга и процентов правомерными.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения принятых на себя обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита и договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Селиверстову Д.Б.о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова Д.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита – 162533 рубля 15 копеек основного долга, 3423 рубля 99 копеек процентов за пользование кредитом, 4519 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 170476 рублей 28 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2012 года.

Судья И.В.Зинина