Решение по делу № 22-9338/2019 от 27.11.2019

Судья А.Ю. Терехов                                                                            Дело № 22-9338

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                                                    город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Миннуллина

при секретаре судебного заседания А.П. Ярусовой,

с участием: прокурора А.В. Андронова,

защитника осужденного Р.Р. Хасанова – адвоката А.Ф. Давлетовой, представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.Ф. Давлетовой на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 ноября 2019 года, которым

Хасанов Раиль Ришатович, <данные изъяты>,

    осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года.

    Заслушав выступление адвоката А.Ф. Давлетовой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Р.Р. Хасанов признан виновным в том, что, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03 апреля 2019 года управлял в г. Казани автомобилем марки ВАЗ-.... с регистрационным знаком ...., а после остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, не выполнил их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании Р.Р. Хасанов вину признал и заявил, что, употребив коньяк, в ночь со 2 на 03 апреля 2019 года, сев за руль и управляя принадлежащим ему автомобилем, выехал в магазин, однако по пути следования был остановлен сотрудниками ГАИ и отказался выполнить их требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы.

    В апелляционной желобе, поданной в интересах осужденного, адвокат А.Ф. Давлетова, не оспаривая обоснованность осуждения Р.Р. Хасанова и квалификацию содеянного им, считает приговор суда излишне суровым. Указывают, что в судебном заседании Р.Р. Хасанов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд заболеваний. С учетом этих обстоятельств просит приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.Т. Давлетшин просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Р.Р. Хасанова в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его признательных показаний, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, свидетель – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Х. в судебном заседании показал, что 03 апреля 2019 года им с напарником А. на маршруте патрулирования в г. Казани был остановлен автомобиль марки ВАЗ-.... под управлением водителя Р.Р. Хасанова, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения. На их предложение, в присутствии понятых, Р.Р. Хасанов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, а также медицинское освидетельствование, о чем были составлены административные протоколы.

Такие же по сути показания в ходе расследования дал свидетель – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А., чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Показания свидетеля Х. и А. о том, что у Р.Р. Хасанова обнаруживались признаки опьянения, и он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, подтверждаются показаниями свидетелей Р. и В., которые по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых принимали участие при составлении административных протоколов в отношении водителя Р.Р. Хасанова.

О том, что Р.Р. Хасанов перед началом управления автомашиной выпил спиртное – коньяк, следует также из показаний его друга – свидетеля Е., допрошенного в судебном заседании.

Виновность Р.Р. Хасанова в совершении преступления, кроме того, подтверждается: приговором мирового судьи от 24 сентября 2018 года, которым Р.Р. Хасанов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года, согласно которому водитель Р.Р. Хасанов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 апреля 2019 года, согласно которому Р.Р. Хасанов в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Р.Р. Хасанова в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ. Не оспариваются эти выводы и сторонами.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Р.Р. Хасанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тех, которые указаны в апелляционной жалобе.

Так, в качестве смягчающих наказание Р.Р. Хасанова обстоятельств суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, признание им вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья осужденного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вид и размер назначенного осужденному наказания судом надлежаще мотивированы. Наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 ноября 2019 года в отношении Хасанова Раиля Ришатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А.Ф. Давлетовой – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий