Решение по делу № 1-401/2014 от 01.09.2014

к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Куадже Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Нагоева ФИО10,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Нагоева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагоев Р.Ю. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений в отношении ФИО8

Он же, Нагоев Р.Ю. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений в отношении ФИО7

Он же, Нагоев Р.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены Нагоевым Р.Ю. при следующих обстоятельствах.

Так, Нагоев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Валентина» по <адрес> где случайно встретил идущих мимо ранее ему незнакомых ФИО8 и ФИО7

С целью последующего развития конфликта, находясь в указанные выше время и месте, Нагоев Р.Ю., вопреки общепринятым правилам поведения людей в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, не имея достаточных поводов и оснований, из хулиганских побуждений, преследуя цель причинения физической боли и нанесения телесных повреждений, беспричинно, умышленно нанес ФИО8 несколько ударов руками в область головы, причиняя физическую боль, а когда ФИО8 упал на асфальт, Нагоев Р.Ю. умышленно нанес ФИО8 несколько ударов руками в область туловища.

В результате хулиганских, умышленных, действий Нагоева Р.Ю. потерпевшему ФИО8 были причинены физическая боль и побои, не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

Он же, Нагоев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Валентина» по <адрес> где случайно встретил идущих мимо ранее ему не знакомых ФИО7 и ФИО8

С целью последующего развития конфликта, находясь в указанные выше время и месте, Нагоев Р.Ю., вопреки общепринятым правилам поведения людей в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, не имея достаточных поводов и оснований, из хулиганских побуждений, преследуя цель причинения физической боли и нанесения телесных повреждений, беспричинно, умышленно нанес ФИО7 несколько ударов руками по лицу и по голове, причиняя физическую боль и телесные повреждения.

В результате хулиганских, умышленных действий Нагоева Р.Ю. потерпевшему ФИО7 были причинены физическая боль и побои, не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

Он же, Нагоев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Валентина» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где из хулиганских побуждений нанес побои ранее ему не знакомому ФИО7

Непосредственно после избиения Нагоев Р.Ю. увидел у ФИО7 сумку, в которой находился планшетный компьютер, и тогда же у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного планшетного компьютера, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного им хищения, Нагоев Р.Ю. выхватил из сумки ФИО7 указанный планшетный компьютер и, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, не реагируя на законные требования ФИО7 вернуть планшетный компьютер и продолжая удерживать при себе чужое имущество, покинул место совершения преступления, тем самым умышленно, открыто похитил планшетный компьютер MD523RS A iPad Wi-Fi Cellular 32GB Blak фирмы Apple Model A 1460, стоимостью 24300 рублей, чем причинил собственнику имущества ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нагоев Р.Ю. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения по всем трем эпизодам, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск ими заявлен не был, кроме того от потерпевшего ФИО7 в судебное заседание представлено заявление согласно которого ему причиненный ущерб в размере 20000 рублей Нагоевым Р.Ю. возмещен, претензий материального и морального характера он к Нагоеву Р.Ю. не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Нагоевым Р.Ю. по эпизоду нанесения побоев ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений; по эпизоду нанесения побоев ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ Нагоевым Р.Ю. совершены три оконченных умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья и против собственности, небольшой и средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для её изменения.

Исследование личности подсудимого Нагоева Р.Ю. показало, что он холост, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, судимости не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит.

При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает смягчающие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства полное признание подсудимым вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Нагоеву Р.Ю. по преступлениям совершенным в отношении потерпевшего ФИО7 (п. «а» ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ) в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Нагоевым Р.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому Нагоеву Р.Ю. следует назначить наказание согласно правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкция ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание в виде ареста и принудительных работ в настоящее время применяться не могут, наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 116 не может быть назначено подсудимому в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, а назначение наказания в виде ограничения свободы с учетом сведения о личности виновного, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым.

Принимая во внимание, что Нагоев Р.Ю. судимости не имеет, характеризуется положительно, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба потерпевшему ФИО7 и поведения после совершения преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Нагоеву Р.Ю. самый мягкий из установленных санкцией статьей видов наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что Нагоев Р.Ю. трудоспособен, имеет постоянное место проживания в <адрес> и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ о невозможности назначения ему данного вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание Нагоеву Р.Ю. следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в отношении Нагоева Р.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевшими заявлены не были.

В силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 160 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагоева ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 по эпизоду нанесения побоев в отношении ФИО8 в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по эпизоду нанесения побоев в отношении ФИО7 в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нагоеву Р.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Нагоева Р.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Процессуальные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

планшетный компьютер №, коробка и инструкция к нему, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Куадже