Решение по делу № 2-2869/2015 от 19.02.2015

Дело №2-2869/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                               г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмановой Д.В. к ООО о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л :

Асманова Д.В. предъявила иск к ООО о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи набора косметических средств для ухода за волосами и кожей головы, состоящего из 13 наименований, торговой марки <данные изъяты> Обязательства по оплате за товар исполнены ею в полном объеме посредством привлечения кредитных средств в сумме 48015руб., однако, ответчиком нарушены условия договора в части информации о товаре, что влечет сомнения в качестве переданного товара и безопасности его использования. Кроме того, после однократного использования косметических средств, у нее проявилась неблагоприятная реакция в виде покраснения, зуда и жжения кожи головы, по поводу чего она обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ, где ей был установлен <данные изъяты> и рекомендовано отказаться от дальнейшего использования данной косметики. Вследствие указанных недостатков она отказалась от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без удовлетворения. Кроме того, маркировка приобретенной парфюмерно-косметической продукции не соответствует требованиям Технического Регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и требованиям Технического Регламента ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 48015руб., неустойку за просрочку удовлетворения ее требований в размере 57137руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

В судебном заседании представитель истца Асмановой Д.В. Шепляков А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что в представленных ответчиком декларациях о соответствии отсутствует необходимая информация, позволяющая идентифицировать товар, а также в информационных ресурсах отсутствует информация о самих декларациях и фактах их выдачи, о регистрации поставщика ООО-1. Упаковка отдельных косметических средств не соответствует требованиям Технического регламента. Представленные ответчиком протоколы испытаний и акты проверки отношения к настоящему делу не имеют, поскольку их предметом не являлась проданная истцу косметическая продукция.

Представитель ответчика ООО Сорокина А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования считает необоснованными, поскольку при продаже товара истцу была предоставлена вся необходимая исчерпывающая информация о свойствах товара, в том числе его составе, сроке годности, способе применения, возможных побочных реакциях, цене и способах оплаты и потребителем самостоятельно было принято решение о заключении договора купли-продажи и кредитного договора. Качество переданного товара соответствуют действующим нормативным требованиям, доказательств обратного истцом не представлено, в то время как имеются декларации о соответствии, с которыми истец могла в любое время ознакомиться на официальном сайте изготовителя. Причины возникновения у истца аллергической реакции вызывают сомнение, поскольку каких-либо аллергопроб не проводилось, а справка медучреждения не соответствует установленному порядку выдачи такого рода справок. При проведении проверки контролирующие органы каких-либо нарушений в деятельности ООО не обнаружили. На каждой единице товара, не имеющей нанесенного производителем знака ЕАС, данный знак наклеивался заведующим складом ООО на основании соответствующего письма изготовителя.

Представитель третьего лица БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 2). Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании п.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Асманова Д.В. заключила с ответчиком ООО договор купли-продажи набора косметических средств для ухода за волосами и кожей головы под товарным знаком <данные изъяты>, состоящего из 13 наименований на сумму 48015руб. Одновременно Асманова Д.В. заключила с БАНК целевой кредитный договор на сумму 48015руб. с условием уплаты 24,5% годовых на срок 18 месяцев для оплаты набора косметики.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором купли-продажи суммы Асмановой Д.В. исполнены путем перечисления полученных кредитных средств в размере 48015руб. на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в которой имеется указание на неблагоприятную реакцию после однократного использования приобретенных косметических средств. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без ответа.

Как следует из справки КГБУЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Асмановой Д.В. установлен диагноз: «<данные изъяты>-? Рекомендовано исключить контакт с косметическими средствами».

В соответствии с п.3 ст.1 Технического Регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» настоящий технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Согласно пункту 9.1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Пунктом 9.2 статьи 5 Технического Регламента ТР ТС 009/2011 установлено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе, информацию о номере партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции, список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

    Однако, по данному делу не установлено, что маркировка реализованной ответчиком парфюмерно-косметической продукции соответствует п.9.2, 9.3 ТР ТС 009/2011, в то время как п.9.5 регламента установлено, что предусмотренная п.9.2 информация предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Ссылки стороны ответчика на то, что состав косметических средств содержится в «спецификации» на русском языке, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на продукции отсутствует предусмотренный п.9.1 регламента графический знак.

Кроме того, стороной ответчика в подтверждение соответствия проданной парфюмерно-косметической продукции требованиям ТР ТС 009/2011 представлены декларации о соответствии, выданные на территории Республики Беларусь.

Между тем, в представленных ответчиком декларациях о соответствии отсутствует необходимая информация, позволяющая идентифицировать товар с соответствующей партией парфюмерно-косметической продукции. На упаковке представленной в судебное заседание парфюмерно-косметической продукции отсутствует маркировка, содержащая необходимую информацию о номере партии или специальном коде, позволяющем идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить достоверность данных деклараций о соответствии, поскольку доказательств их размещения на официальном сайте уполномоченного органа не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается предоставление истцу Асмановой Д.В. до заключения договора купли-продажи исчерпывающей информации как о составе передаваемых косметических средств, так и о их свойствах, в том числе информации о наличии противопоказаний и возможных побочных реакциях, суд приходит к выводу, что обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах продавцом была исполнена ненадлежащим образом, что препятствовало правильному выбору товара потребителем, вследствие чего требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 48015руб. подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Принимая во внимание, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате уплаченной за товар суммы была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без внимания, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на указанную им дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48015 1% х 119 = 57137руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48015+57137=105152руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию в пользу Асмановой Д.В. штраф в сумме (105152+5000)х50%=55076руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом принципа разумности и пропорциональности подлежат взысканию с ООО расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3503,04руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО в пользу Асмановой Д.В. 105152руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 55076руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., всего взыскать 170228руб.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3503,04руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий

Копия верна.Судья                            Е.М.Сенькина