Решение по делу № 33-9643/2018 от 13.09.2018

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-9643/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Дъякову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Дъякова Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2018 года, которым в заявленных ходатайствах отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Дъякова Е.А. и его представителя – Дроздова А.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.03.2018 рассмотрены и удовлетворены требования исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Дьякову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.06.2018 Дьяковым Е.А. получена копия заочного решения суда.

06.07.2018 Дьяков Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.03.2018.

В обоснование заявления указал, что 19.06.2018 убыл в служебную командировку. По возвращению из командировки 02.07.2018 исполнил нотариальную доверенность на своего представителя по судебным делам Дроздова А.В., в связи с отсутствием у него специальных познаний в области юриспруденции.

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для отмены заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.03.2018, отменить заочное решение от 14.03.2018 и возобновить рассмотрение дела по существу иска с его участием и приостановить исполнительное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился Дъяков Е.А., им подана частная жалоба об отмене определения как незаконного и необоснованного

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены тем же Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 того же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2018 года получена Дъяковым Е.А. 18.06.2018.

Из дела также следует, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано 06.07.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования (отмены) заочного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок был пропущен ответчиком по неуважительной причине, доказательств обратного материалы не содержат, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось. Соответственно, при отказе в удовлетворении основных требований суд обоснованно отказал и в производных от основного требования – в отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В целом доводы частной жалобы направлены на выражение несогласия с заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.03.2018.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения, в том числе тех, на которые указано в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: