Решение по делу № 33-17453/2018 от 02.10.2018

Судья Гараева А.Р. Дело № 33-17453/2018

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Галиевой А.М., Телешовой С.А., при секретаре Гайнутдинове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Долговой А.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, которым постановлено: иск Банка ВТБ (ПАО) к Долговой Анастасии Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; расторгнуть кредитный договор № 623/1464-0001600 от 9 февраля 2017 года, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Долговой Анастасией Николаевной; взыскать с Долговой Анастасии Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/1464-0001600 от 9 февраля 2017 года в размере 1 677 999 рублей 81 копейка, в возврат государственной пошлины 22 590 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: город Казань, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 683 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Долговой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

30 июля 2018 года Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

На данное решение Долговой А.Н. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Долговой А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку поступившая в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба Долговой А.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2018 года не подписана лицом, подавшим данную жалобу, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Долговой А.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее дело в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи