Решение по делу № 33-10302/2018 от 14.11.2018

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. № 33-10302/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л.В.

судей Гуревской Л.С., Мациевской Л.В.

при секретаре Апкине В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишенькиной Е.А. к ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», ООО «УК «Альтернатива» о взыскании ущерба, производстве ремонта по апелляционной жалобе ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» Хликовой О.Г., поддержавшей доводы жалобы, Мишенькиной Е.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

в обоснование исковых требований Мишенькина Е.А. указала, что является собственником квартиры <адрес изъят>

16.03.2018 между балконом и комнатой она обнаружила мокрый потолок с жёлтыми каплями воды, по стенам на балконе и внутри комнаты под обоями стояла вода. Согласно акту управляющей компании ООО «УК «Альтернатива» от 19.03.2018 причиной затопления являются строительные дефекты, гладкие стальные листы, установленные с нарушением требований СНиП 11-26-76 (отсутствие фальцевых соединений гладких стальных листов кровли, нарушение изоляции примыкания гладких стальных листов кровли к парапету). Письмом от 03.04.2018 ООО «УК «Альтернатива» сообщило о том, что поскольку дом введён в эксплуатацию 31.12.2013, то до конца 2018 года действуют гарантийные обязательства застройщика, устранение протекания кровли будет производиться за счёт истца.

Согласно отчёту оценщика от 24.05.2018 сумма ущерба, причинённого протечкой крыши, составляет 57 232 рубля 99 копеек. Расходы истца по составлению отчёта составили 4 500 рублей. Ранее истец неоднократно обращалась к застройщику и в управляющую компанию с просьбой отремонтировать кровлю. На день подачи иска протечки крыши не были устранены. Застройщик ООО «Нью-Лен-Ойл» 04.09.2017 прекратил свою деятельность, на дату строительства был членом АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», 22.01.2016 исключён из её списка.

Истец просила взыскать солидарно с АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» и ООО «УК «Альтернатива» сумму ущерба в размере 71 732 рублей 99 копеек, обязать ООО «УК «Альтернатива» произвести ремонт кровли в доме <адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2018 года исковые требования Мишенькиной Е.А. удовлетворены.

С АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» и ООО «УК «Альтернатива» солидарно в пользу Мишенькиной Е.А. взыскана сумма ущерба в размере 57 232 рублей 99 копеек, расходы по составлению отчёта в размере 4 500 рублей, штраф в размере 30 078 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в сумме 2 216 рублей 99 копеек.

Суд обязал ООО «УК «Альтернатива» произвести ремонт кровли в доме <адрес изъят>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

С ООО «УК «Альтернатива» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Полагает, что акт о затоплении от 19.03.2018 подтверждает лишь факт затопления, но не причинную связь между действиями застройщика и наступившими последствиями. Более того, вывод ООО «УК «Альтернатива» о том, что причиной затопления являются строительные дефекты не обоснован, поскольку общество не относится к экспертной организации, кроме того, является заинтересованным лицом. Правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы истец не воспользовался. Между тем, суд в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия причинно—следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ( бездействием) ответчика, возложил на ассоциацию, предложив заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Судом оставлен без внимания довод ответчика относительно отсутствия вины застройщика, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38303000-138/13. Однако, указанные обстоятельства не получили оценки в решении суда.

Между ассоциацией и управляющей компанией отсутствуют договорные отношения. Основанием для привлечения к ответственности ассоциации являются положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для управляющей компании – нарушение норм жилищного законодательства. Ввиду чего, оснований для привлечения ассоциации к солидарной ответственности, не имеется.

С одной стороны, суд пришел к выводу о том, что недостатки кровли дома возникли в результате ненадлежащего выполнения застройщиком строительных работ по договору долевого участия в строительстве, с другой стороны – управляющая компания ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по договору управления многоквартирным домом.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения истца Мишенькиной Е.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания причинения вреда имуществу потребителя не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасти производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относится, в частности обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Установлено и подтверждается материалами дела, Мишенькина Е.А. с 16.10.2014 года является собственником жилого помещения, расположенного <адрес изъят> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2014 года.

Застройщиком указанного жилого дома <адрес изъят> являлось ООО «Нью-Лен-Ойл», что подтверждено договором № 28/Н-Л/2014 от 03.02.2014 года участия в долевом строительстве, заключённым с Мишенькиной Е.А. По условиям данного договора гарантийный срок на объект долевого участия строительства составляет пять лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, на составные части и элементы -в пределах гарантийного срока, установленного заводами-изготовителями на составные части и элементы объекта (п.5.1). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.12.2013 года, то есть датой окончания гарантийного срока является 31.12.2018 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 31.05.2018 года ООО «Нью-Лен-Ойл», зарегистрированное в налоговом органе 06.11.2002 года, прекратило свою деятельность 04.09.2017 года в связи с ликвидацией.

В период деятельности ООО «Нью-Лен-Ойл» являлось членом АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» с 27.03.2013 года по 22.01.2016 года, что подтверждено соответствующей выпиской из реестра, заявлением о приеме в члены от 25.03.2013 года, протоколом заседания от 27.03.2013 года НП СРОСБР о вступлении и выдаче свидетельства о допуске к группе 3 видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, протоколом общего собрания участников ООО «Нью-Лен-Ойл» от 18.01.2016 года о прекращении членства, заявлениями от 22.01.2016 года и от 25.01.2016 года о прекращении членства.

АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе в установленном законом порядке, осуществляет деятельность на основании Устава 2008 года, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2018 года, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учёт 2008 года, Уставом.

Из Устава АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» следует, что ассоциация является саморегулируемой некоммерческой организацией, созданной на добровольной основе, основана на членстве, в том числе юридических лиц, осуществляющих строительство, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющих строительство, созданной для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (п.1.1), целями ассоциации являются предупреждение причинение вреда в том числе имуществу физических лиц вследствие недостатков работ по строительству, которые выполняются членами ассоциации (п.2.1.1), компенсационные фонды ассоциации формируются за счёт взносов членов ассоциации (п.2.2.5), компенсационный фонд возмещения вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов ассоциации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу гражданина вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения (п.2.2.5.2), ассоциация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникших вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 Градостроительного кодекса РФ (п.13.3), не допускается освобождение члена ассоциации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (п.2.2.5.4), лицу, прекратившему членство в ассоциации, не возвращается в том числе уплаченные взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации (п.5.7).

Из акта от 19.03.2018 года, составленного с участием представителей ООО «УК «Альтернатива» и истца Мишенькиной Е.А. следует, что 19.03.2018 года в управляющую компанию поступила заявка от собственника жилого помещения <адрес изъят> Мишенькиной Е.А. о появлении протечки воды с кровли на балкон при таянии снега. При осмотре кв.32 установлено: на лоджии стена внутри балкона мокрая площадью 1,0 кв.м., в проёме между комнатой и балконом мокрый потолок, площадью 1,0 кв.м. При обследовании чердачного помещения и кровли установлено, что в чердачном помещении над балконом кв.32 утеплитель (мин. плита) влажный, площадью примерно 0,5 кв.м.; на кровле, над балконом, гладкие стальные листы уложены в нахлёст, без фальцевого соединения, имеется отслоение герметизирующей ленты на стыках гладких стальных листов. Двухскатная кровля находится в удовлетворительном состоянии, мусор и посторонние предметы на кровле отсутствуют, доступ посторонних лиц на кровлю невозможен. Причиной затопления являются строительные дефекты, гладкие стальные листы установлены с нарушением требований СНиП 11-26-76, а именно отсутствие фальцевых соединений стальных листов кровли, нарушение изоляции примыкания гладких стальных листов кровли к парапету.

Согласно отчёту № 630/Я от 24.05.2018 года ООО «Байкал-Оценка» следует, что рыночная стоимость затрат на ремонт квартиры истца по состоянию на 19.03.2018 года, без учёта износа составляет 57 232 рубля 99 копеек. Расходы истца по составлению отчета составили 4 500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2018 года ООО «Байкал-Оценка».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недостатки кровли дома <адрес изъят> над жилым помещением кв.32 возникли в результате ненадлежащего выполнения застройщиком ООО «Нью-Лен-Ойл» строительных работ по договору № 28/Н-Л/2014 от 03.02.2014 года участия в долевом строительстве, заключённым с истцом Мишенькиной Е.А., в период гарантийного срока.

Учитывая, что на дату строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик ООО «Нью-Лен-Ойл» являлось членом Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», следовательно данная ассоциация согласно вышеуказанным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации несёт ответственность за нарушение членом своей ассоциации своих обязательств в отношении качества строительных работ.

Поскольку застройщик ООО «Нью-Лен-Ойл» в настоящее время прекратило свою деятельность, в соответствии с указанными выше положениями Градостроительного кодекса РФ обязанность по возмещению вреда истцу следует возложить на ответчика АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» как лицо, отвечающее по обязательствам своего члена и на ООО «Управляющая компания «Альтернатива» как на управляющую организацию, осуществляющую техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором проживает истец.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый истцу ущерб, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическими обстоятельствами.

С АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого ей ущерба в размере 57 232 рублей 99 копеек.

Размер ущерба АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» не оспорен.

Доказательств причинения вреда имуществу потребителя не в результате ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» о ненадлежащем выполнении застройщиком работ по устройству кровли и об отсутствии вины застройщика в этом ввиду того, что дом введен в эксплуатацию, поскольку этот факт не имеет правового значения по данному делу.

Однако судебная коллегия полагает вывод суда о солидарной обязанности АРООР «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» и ООО «Управляющая компания «Альтернатива» по возмещению вреда несоответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» как управляющая организация, осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором проживает истец. Однако в пределах гарантийного срока не несет обязанности по возмещению вреда, причиненного недостатками строительства.

Между тем, требования истца о возмещении ущерба связаны с некачественным выполнением строительных работ кровли и заявлены в пределах пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения вреда за счет солидарной обязанности ООО «Управляющая компания «Альтернатива» не имеется, поэтому в иске к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» следует отказать.

Учитывая, что согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав пот░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30078 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ 2216, 99 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 232 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 078 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 232 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 116 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 216░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 232 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 078 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░