Решение по делу № 1-68/2018 от 18.10.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 01 ноября 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сильвестрова А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Спасского района Рязанской области Апраушева Р.С.,

подсудимого Бутерина Е.Н.,

защитника подсудимого Бутерина Е.Н. – адвоката коллегии адвокатов № 21 Адвокатской палаты Рязанской области, Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2018г.,

при секретаре Маниной М.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бутерина <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутерин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2018 года Бутерин Е.Н. находился <адрес> где употреблял спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут этого же дня Бутерин Е.Н., у которого закончились спиртные напитки, решил продолжить употреблять спиртное, для чего вышел на улицу в поисках себе спиртных напитков. Проходя мимо дома <адрес> являющегося жилищем Потерпевший №1, Бутерин Е.Н. обратил внимание, что на входной двери вышеуказанного дома имеется навесной замок. В тот момент у Бутерина Е.Н., предположившего, что в помещении вышеуказанного дома могут находиться какие-либо спиртосодержащие напитки, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в тот же день, около 15 часов 00 минут, Бутерин Е.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к оконному проему, расположенному с северо-западной стороны дома <адрес>, приставил к стене найденную им на приусадебном участке дома лестницу, взобрался по которой до форточки окна. Затем Бутерин Е.Н., применив физическую силу, кулаком правой руки нанес удар по стеклу форточки, отчего последнее разбилось. Воспользовавшись образовавшимся отверстием, Бутерин Е.Н. частично просунул корпус своего тела в помещение дома, в котором обнаружил связку ключей. Решив, что обнаруженная связка ключей подходит к навесному замку входной двери, Бутерин Е.Н., продолжая реализовывать свой умысел, прошел к входной двери дома Потерпевший №1, расположенной с северо-восточной стороны дома, находясь около которой, при помощи подбора ключей, открыл навесной замок на входной двери, и открыв дверь, прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Осмотрев помещение данного дома, Бутерин Е.Н. увидел в холодильнике, расположенном в помещении кухни, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты> на общую сумму 2705 рублей 97 копеек. Продолжая свои преступные действия, Бутерин Е.Н. вынул из холодильника вышеуказанную <данные изъяты> продукцию, <данные изъяты> взял с собой и тем же способом покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Бутерин Е.Н. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2705 рублей 97 копеек.

Таким образом, Бутерин Е.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 cт. 158 УК РФ.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, Бутерин Е.Н. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Бутерина Е.Н. – адвокат коллегии адвокатов № 21 Адвокатской палаты Рязанской области Петров А.В. данное ходатайство поддержал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Бутерина Е.Н. в особом порядке не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель - пом. прокурора Спасского района Апраушев Р.С. согласились с предложенным порядком рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Бутерину Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия разбирательства уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому, он с ним согласен, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны по делу не возражают о проведении судебного заседания по уголовному делу в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Бутерина Е.Н., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бутерин Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по уголовному делу необходимо постановить обвинительный приговор с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела доказано, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ имело место.

Бутерин Е.Н. виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию за содеянное.

<данные изъяты>

Исходя из материалов уголовного дела, а также исходя из личности Бутерина Е.Н., характеризующих данных на подсудимого, сведений о его поведении во время совершения преступления, после него в ходе предварительного расследования и в судебном заседании,суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии последнего и оснований полагать, что подсудимый Бутерин Е.Н. совершил преступление в состоянии невменяемости, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Бутерину Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначая подсудимому наказание, преследует цель восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, придерживаясь принципа справедливости.

Бутериным Е.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Бутерина Е.Н., учитывается то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительство <данные изъяты> не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны. Подсудимый Бутерин Е.Н. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутерина Е.Н., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на следствии признал вину и подробно рассказала об обстоятельствах содеянного, давая полные и правдивые показания, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бутерину Е.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как Бутерин Е.Н. пошел на совершение преступления, в связи с потребностью употребить спиртного. Данное обстоятельство повлияло на его поведение и являлось основополагающим фактором. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бутерина Е.Н., судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого Бутерина Е.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бутерина Е.Н. от уголовной ответственности и наказания, а также применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Оснований для применения в отношении подсудимого Бутерина Е.Н. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Бутерина Е.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с соблюдением требований, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельств совершенного преступления и личность подсудимого Бутерина Е.Н., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и применить в отношении него положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей, способствующих исправлению Бутерина Е.Н.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Бутерину Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу заявлено не было.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: два отрезка темной дактилоскопической пленки, в силу ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; фрагмент занавески с пятнами бурого цвета необходимо уничтожить, поскольку он является предметом, не представляющим ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бутерина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бутерину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бутерина Е.Н. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Бутерина Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два отрезка темной дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; фрагмент занавески с пятнами бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сильвестров