Решение по делу № 13-1-11/2017 (13-1-217/2016;) от 15.12.2016

13-1-11/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего- судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев заявление судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ливенского РОСП Морозовой Л.И. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ливенского РОСП Морозова Л.И. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ливенским районным судом Орловской области по гражданскому делу № 2-1156/2011 года, о взыскании задолженности по договору займа в размере 4096339 рублей в отношении должника Полякова Е.С. в пользу взыскателя Иосильзона С.Г., в связи со смертью должника. После смерти Полякова Е.С. открылось наследство, наследниками по закону являются Полякова О.В., Полякова Ю.Е. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП просила произвести замену должника его правопреемниками Поляковой О.В., Поляковой Ю.Е. в пределах наследуемого имущества.

В ходе рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП уточнила заявленные требования и просила произвести замену должника его правопреемником Поляковой О.В. в пределах наследуемого имущества

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Гомжина М.Л. в судебном заседании просила прекратить производство по ее заявлению, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Представитель заинтересованного лица Поляковой О.В. – адвокат Пенченко В.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Иосильзон С.Г., извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, указав, что возражает против замены стороны должника на Полякову О.В.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязанность по выплате взыскателю задолженности переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявления судебного пристава-исполнителя Гомжиной М.Л. является добровольным, значение отказа ей понятно, отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены, принятое ею решение об отказе от заявления является добровольным волеизъявлением, о чем свидетельствуют ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает отказ от заявления судебного пристава-исполнителя Гомжиной М.Л.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исходя из того, что заявитель судебный пристав-исполнитель Гомжина М.Л. отказалась от заявления о процессуальном правопреемстве после смерти должника Полякова Е.С. и отказ принят судом, приходит к выводу о прекращении производства по делу по заявлению судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ливенского РОСП Морозовой Л.И. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 44, 173, п. 3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ливенского РОСП Морозовой Л.И. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней.

Судья