Решение по делу № 1-39/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-39/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Залевской Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Мироненко С.С.,

подсудимого Коврова Н.Н.,

защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОВРОВА Н. Н.ча, ... судимого:

- 25 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.150, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04 апреля 2013 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского округа г.Архангельска по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 марта 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ковров Н.Н. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23 марта 2016 года в период с 21 часа до 22 часов 05 минут, Ковров Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя лестницу, через окно незаконно проник в помещение склада ..., расположенного по адресу: ..., откуда попытался тайно похитить принадлежащий К. бензиновый триммер «Husqvarna 128R» стоимостью 8 000 рублей, однако свой преступленный умысел, направленный на тайное хищение имущества из хранилища, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Ковров полностью признал свою вину и огласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Коврова по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

За содеянное Ковров подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ковровым преступление является умышленным, направлено против собственности, и в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Ковров ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, из исправительного учреждения освобожден условно-досрочно 17 декабря 2015 года (л.д.108-120, 126). При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает у Коврова рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коврова, суд относит: явку с повинной (л.д.7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины (л.д.49-51, 60-65, 69-70, 96-97).

Обстоятельством, отягчающим наказание Коврова, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Ковров судим (л.д.108-120), холост, иждивенцами не обременен, проживает с родителями; участковый уполномоченный полиции характеризует его как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на него не поступало; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.129, 133-138). Под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121-122).

По месту отбывания наказания ... Ковров характеризовался следующим образом: был трудоустроен, к своим обязанностям относился добросовестно; разовые поручения администрации выполнял качественно и своевременно; нарушений установленного порядка отбывания наказания и дисциплины не допускал, имел поощрения в виде благодарностей, взысканий не имел, социально полезные поддерживал (л.д.124-125).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также сведений о личности Коврова, который ранее судим за совершение корыстных преступлений и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд считает, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания подсудимому Коврову, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимает во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вследствие чего полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости отмены Коврову условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г.Архангельска от 29 ноября 2013 года в порядке п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Оснований для сохранения Коврову условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Коврову суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому Коврову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д.86-88):

- триммер с документами на него, выданные потерпевшему К.- подлежат снятию с его ответственного хранения;

- триммер, выданный С.,– подлежит снятию с его ответственного хранения;

- фонарик, принадлежащий подсудимому, хранящийся при уголовном деле, - подлежит выдаче Коврову Н.Н., либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае невостребования - уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5 049 рублей (л.д.148, 150, 152) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, всего в общей сумме 6 919 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОВРОВА Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г.Архангельска от 29 ноября 2013 года Коврову Н.Н. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г.Архангельска от 29 ноября 2013 года и окончательно назначить Коврову Н.Н. лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коврову Н.Н. исчислять с 12 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коврова Н.Н. под стражей с 24 марта 2016 года по 11 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Коврову Н.Н. – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- триммер с документами на него, выданные потерпевшему К.,– снять с его ответственного хранения;

- триммер, выданный С.,- снять с его ответственного хранения;

- фонарик, принадлежащий подсудимому, хранящийся при уголовном деле, - выдать Коврову Н.Н., либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае невостребования - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 919 рублей (шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Сек

Копия верна. Судья Ю.А. Сек