Решение по делу № 12-264/2018 от 26.10.2018

                                 дело № 12-264/2018 год

                 РЕШЕНИЕ

г. Омск 04 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Немов В.В. на постановление № 18810155181012852615 от 12 октября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Сальниковой В.Ю., которым Немов В.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей,

                 УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Немов В.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управлял данным автомобилем на <адрес> (виадуки) в <адрес>, двигаясь со скоростью 86 км./ч., превышающей установленную на участке дороги на <адрес> (виадуки) в <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 46 км./ч.

В жалобе Немов В.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> управлял ФИО2.

В судебное заседание Немов В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Немов В.В.

На л.д. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, управлял данным автомобилем на <адрес> (виадуки) в <адрес>, двигаясь со скоростью 86 км./ч., превышающей установленную на участке дороги на <адрес> (виадуки) в <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 46 км./ч.

Фоторадарный передвижной комплекс «СКАТ» № имеет сертификат N 0052643 и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Немов В.В. в жалобе указывает, что автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак С 181 АО/186, при указанных в описательной части решения суда обстоятельствах управлял ФИО2

Однако данное утверждение не нашло подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Превысив установленную скорость движения транспортного средства на 46 км.\ч., Немов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что фотоматериал, на основании которого Немов В.В. был признан виновным, получен с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения, фоторадарный передвижной комплекс «СКАТ» №, работающий в автоматическом режиме, имеющий функцию фотосъемки, прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в наличии события правонарушения у суда не имеется.

С учетом изложенного Немов В.В. привлечен к административной ответственности обоснованно.

Наказание Немов В.В. назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

            РЕШИЛ:

    Постановление № 18810155181012852615 от 12 октября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Сальниковой В.Ю., которым Немов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей, оставить без изменения, а жалобу Немов В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко