Решение по делу № 2-854/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-854/2014                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску – Леушканова С.В., представителя ответчика и истца по встречному иску Воробьева В.В. – Филимонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному исковому заявлению Воробьева В.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.В. и просило взыскать с него задолженность по кредитному договору №... от 27.03.2009г. в размере ... долларов США, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, состоящую из 4х жилых комнат, условный номер №..., принадлежащую Воробьеву В.В. на праве собственности, указав начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ...% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №... от 20.02.2013г., которая составила ... рублей.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования в части подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от 27.03.2009г. – просил взыскать с Воробьева В.В. ... долларов США, из которых: ... долларов США – основная сумма просроченной задолженности, ... долларов США – проценты за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что 27.03.2009г. между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №... под залог жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую ответчику на праве собственности, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... долларов США на срок ... месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета ...%. Банк свое обязательство по перечислению указанных денежных средств выполнил должным образом. Воробьев В.В. по указанному договору обязался возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... долларов США в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик же в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк вправе требовать расторжения договора, возврата полученных денежных средств и процентов, предусмотренных договором. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредитора и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение кредитного договора истцом была получены закладная на объект заложенного имущества в обеспечение кредитного договора №... от 27.03.2009г. - квартиры по адресу: <АДРЕС>. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по договору, в соответствии с договором и ГК РФ, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов. Однако, ответчик указанные требования не исполнил.

Воробьев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором просил признать недействительным кредитный договор от 29.03.2009г. №...; взыскать с банка в пользу Воробьева задолженность в размере ... долларов США, неустойку в размере ... долларов США и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование данных требований указал, что кредитный договор от 29.03.2009г. №... представляет собой кабальную сделку. Процентная ставка по кредитному договору завышена в 4 раза, из анализа условий договора и графика платежей следует, что выплата процентов в 8 раз больше выплат по основному долгу. Кроме того, согласно п. 2.1.5 договора заемщик обязуется заключить договор страхования со страховой компанией, указанной кредитором. Данные положения кредитного договора ничтожны и противоречат закона «О защите прав потребителей». Неустойка, начисленная истцом, является также чрезмерно завышенной, она не должна иметь своей целью обогащение истца. Учитывая, что заемщиком выплачивались ежемесячные платежи, срок просрочки небольшой, а истец не представил доказательств того, что он понес убытки. Следовательно, размер неустойки должен быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. Также ничтожно положение кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, согласно которому Воробьев В.В. уплатил банку ... долларов США. В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» с банка в пользу Воробьева подлежит взысканию неустойка в размере ... долларов США из расчета: .... Также согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» с банка в пользу Воробьева должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненный ему моральный вред Воробьев оценивает в ... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» настаивал на уточненных исковых заявлениях на основании изложенных обстоятельств. Дополнительно пояснил, что Воробьев с мая 2014г. никаких действий, направленных на погашение кредита, не предпринимает. Относительно представленного Воробьевым контррасчета пояснил, что он произведен ответчиком по выписке от 2011г. в связи с чем не должен приниматься во внимание. Встречные исковые требования не признал. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что довод Воробьева о том, что кредитный договор №... от 27.03.2009г. представляет собой кабальную сделку является необоснованным, данный кредит не противоречит нормам ГК РФ. Что касается условий о процентах и страховании объекта недвижимости, истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, поскольку ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Довод Воробьева о ничтожности положения кредитного договора о списании банком комиссии за выдачу кредита в размере ... долларов США неуместен. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию истек. Вследствие указанного требования Воробьева о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Воробьева В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал на основании изложенных обстоятельств. Представил контррасчет, согласно которому сумма долга Воробьева В.В. перед банком составляет ... долларов США. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что банком уменьшен размер исковых требований, должна быть пересчитана госпошлина. Комиссия за выдачу кредита взыскана с Воробьева неправомерно. Спор относительно залоговой стоимости квартиры по адресу: <АДРЕС> отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 11 ст. 28.2 закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Закона в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ОАО «Росбанк» является правопреемником ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» в результате реорганизации в форме присоединения (л.д. 41-63).

27.03.2009г. между ЗАО Коммерческий акционерный банк «...» и Воробьев В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил Воробьеву В.В. в кредит денежные средства в размере ... долларов США на срок ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями данного договора Воробьев В.В. обязался возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... долларов США в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 7 договора за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности. При этом неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения по неисполненным платежам (л.д. 13-22).

Согласно ст. 6 указанного кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: договорами страхования, указанными в п. 2.1.5 и 5.2.8 договора; залогом квартиры, указанной в ст. 12 договора – (квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, состоящая из 4х жилых комнат, условный номер №..., принадлежащая Воробьеву В.В. на праве собственности); правами, вытекающими из закладной, оформленной заемщиком в соответствии с формой закладной установленной кредитором; договором поручительства (если применимо), а также страхованием жизни и трудоспособности поручителя на весь срок поручительства, если договором поручительства предусмотрено страхование жизни поручителя (л.д. 18).

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Воробьевым В.В. выполнил надлежащим образом. Воробьев В.В. же обязательства по возврату долга и процентов не выполняет, что подтверждается материалами дела, кроме того, не оспаривается самим ответчиком.

Согласно расчету, представленному банком на 23.05.2014г., сумма, подлежащая взысканию с Воробьева В.В. по кредитному договору от 27.03.2009г., составляет ... долларов США, из которых: ... долларов США – основной долг, ... долларов США – проценты за пользование кредитом (л.д. 151).

Воробьев В.В., не соглашаясь с суммой, предъявленной банком ко взысканию, представил контррасчет, произведенный 21.05.2014г., согласно которому сумма общей задолженности Воробьева В.В. составляет ... долларов США (л.д. 146).

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что верным и обоснованным является расчет, произведенный банком, поскольку он произведен в соответствии с положениями ГК РФ и кредитного договора. Контррасчет от 21.05.2014г. не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из его содержание, он произведен на основании выписки по счету от 18.01.2011г., кроме того, из суммы долга вычтены комиссии за выдачу кредита и за пользование кредитом, тогда как в установленном законом порядке данные условия договора недействительными не признаны.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что позиция Воробьева относительно того, что банком с него неправомерно взыскивалась комиссия за пользование кредитом в общем размере ... доллара США (л.д. 146 об.), является обоснованной, поскольку банк доказательств правомерности данных удержаний не представил, положениями кредитного договора от 27.03.2009г. указанная комиссия не предусмотрена.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что задолженность Воробьева перед банком составляет ... долларов США, из которых ... долларов США – основной долг, ... долларов США – проценты за пользование кредитом.

С учетом положений ст. 317 ГК РФ, с Воробьева В.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.03.2009г. в размере суммы в рублях, эквивалентной ... долларам США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка ко взысканию не заявлена. Как указано ранее, сумма, заявленная ко взысканию, состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 27.03.2009г. между банком и Воробьевым В.В. был 27.03.2009г. также бы заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, состоящей из 4х жилых комнат, условный номер №..., принадлежащей Воробьеву В.В. на праве собственности, согласно п. 1.1 договора (л.д. 23-29).

С учетом указанного, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 27.03.2009г., суд полагает, что требование об обращении взыскания на указанную квартиру подлежит удовлетворению.

При этом в части установления начальной продажной стоимости данного жилого помещения суд приходит к следующему.

В договоре об ипотеке от 27.03.2009г. сторона оценили данный объект залога в ... долларов США (л.д. 23).

Однако, банком представлен отчет об оценке №... от 20.02.2013г., которым определена рыночная и ликвидационная стоимость квартиры - соответственно ... руб. (л.д. 66-112).

Учитываю тот факт, что Воробьевым В.В. рыночная стоимость квартиры, указанная в отчете от 20.02.2013г., не оспаривается, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости имущества взять за основу представленный банком отчет от 20.02.2013г.

Таким образом, с учетом положений ч. 11 ст. 28.2 закона «О залоге», начальная продажная стоимость спорного жилого помещения должна составить ... рублей (....).

Встречные исковые требования Воробьева В.В. удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, говоря о кабальности кредитного договора от 27.03.20109г., Воробьев В.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию. В частности, не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Воробьева В.В. и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением Воробьевым В.В. сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность банка о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд полагает, что на момент выдачи кредита Воробьев В.В. как заемщик не был ограничен в свободе заключения договора, поскольку доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено. В связи с указанным, его ссылка на условия договора в части размера процентов, страхования предмета залога как на ограничивающие его как наиболее слабой стороны в отношениях с банком несостоятельна.

В части требования Воробьева В.В. о признании ничтожным условия кредитного договора о выплате заемщиком банку комиссии за выдачу кредита, предусмотренного п. 2.1.1 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами 27.03.2009г., следовательно, с данной даты Воробьеву В.В. было известно о наличии в договоре условия о выплате комиссии за выдачу кредита.

С учетом того, что предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания сделки недействительной в данной части истек, и представителем банка заявлено ходатайство о применении относительно к данному требованию исковой давности, суд приходит к выводу о том, что указанное требование Воробьева В.В. удовлетворению не подлежит. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с банка неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела банк понес расходы в размере ... руб., связанные с оплатой представленного отчета об оценке заложенной квартиры (л.д. 64).

Суд полагает, что данные расходы являлись обоснованными и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с Воробьева В.В.

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 452 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 30.01.2013г. и №... от 06.08.2013г. (л.д. 6,7).

С учетом размера удовлетворенных требований, с Воробьева В.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (....).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 27.03.2009г. в размере суммы, эквивалентной ... долларам США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате оценочного отчета в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, условный номер №..., принадлежащую Воробьеву В.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

В остальной части иска – отказать.

Воробьеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: