Решение по делу № 2-3545/2017 ~ М-3360/2017 от 17.10.2017

№

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года РБ, <адрес>

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, на том основании, что истец заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка 27,00 % годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынес решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

В этой связи, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и АО Банк "СМП», а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, АО банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен договор об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка 27,00 % годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Банк своевременно, в установле??????????????????????????????????????????????????????????????????

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета № в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Поскольку, неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях кредитования картсчета № в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Решение по делу № 2-3545/2017 ~ М-3360/2017 от 17.10.2017

2-3545/2017 ~ М-3360/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица