Решение по делу № 2-41/2019 (2-5105/2018;) ~ М-4864/2018 от 25.09.2018

К делу № 2-41/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог          27 февраля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                      Е.В. Ерошенко,

при секретаре                           К.Н. Шароновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Колычеву Александру Николаевичу, Колычевой Виктории Александровне, третье лицо ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие», АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колычеву Александру Николаевичу, Колычевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного найма. В обоснование своих исковых требований указал, что <дата> между истцом и Колычевым А.Н. в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" заключен договор целевого жилищного займа №. И ответчику предоставлен целевой заем для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № от <дата> в банке ОАО «АБ Пушкино» в размере 294 048 рублей 44 копейки. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В настоящее время владельцем закладной удостоверяющей права по кредитному договору является АО «ДОМ.РФ». Колычев А.Н. уволен с военной службы, при этом он не уведомил истца об этом в течение пяти рабочих дней в соответствии с п. 74 правил предоставления целевых жилищных займов. Обязанности по погашению займа Колычев А.Н. не исполняет.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 414 854 рублей 51 копейка, из которых сумма задолженности - 2 197 812 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 192 671 рубль 28 копеек, пени по кредиту – 24 370 рублей 83 копейки.

Истец просит суд взыскать с Колычева А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 2 414 854 рублей 51 копейка, в том числе: сумму задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному взносу, выплаченному истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 197812 рублей 40 копеек; сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансировании Центрального Банка России с <дата> по <дата> – 192 671 рубль, пени в размере 24 370 рублей 83 копейки. Взыскать с Колычева А.Н. проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% начисленных на сумму задолженности в размере 2 197812 рублей 40 копеек начиная с <дата> по день возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Установить начальную продажную стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы путем реализации с публичных торгов.

Судом к участию в деле привлечена Колычева В.А., которой принадлежит ? часть заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колычев А.Н. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, просили в нем отказать.

Колычева В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Колычевой В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица АО «ДОМ.РФ», ПАО «БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителей, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее -НИС) - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона);

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, <дата>, между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Колычевым А.Н. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №, предоставленного ОАО «Акционерным банком «Пушкино», для приобретения в собственность Колычева А.Н. жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 62,1 кв.м., состоящего из 3 комнат, расположенного на 2 этаже 10 этажного дома, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 294 048 рублей 44 копейки на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ Об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1531, далее Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» (правопреемник ОАО «Акционерного банка «Пушкино» и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной Колычевым А.Н. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от <дата> №, является ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.11.2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества, за Колычевой В.А. признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м. Доля Колычева А.Н. уменьшена с одной целой до ? доли.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с п.п. 5-7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п.п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ. начиная со пня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган), именной накопительный счет Колычева А.Н. закрыт 29.11.2017 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 06.09.2017 г.) без права на использование накоплений.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

Ввиду досрочного увольнения Колычева А.Н. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 29.03.2018 года по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, ФГКУ «Росвоенипотека» направляло в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, однако задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по ЦЖЗ Колычева А.Н. составляет 2 414 854 рубля 51 копейки, в том числе: 2 197 812 рублей 40 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 192 671 рубль 28 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,0% со дня увольнения ответчика с военной службы — с <дата> по <дата>; 24370 рублей 83 копейки - пени, в размер 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены требования к Колычеву А.В. о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ФГКУ «Росвоенипотека» исходя из требований п.1 ст.811 ГК РФ согласно которой, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Как следует из содержания п. 1 статьи 811 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части, касающейся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договоре не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.ст. 64, 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Таким образом, поскольку из приведенных положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора прямо следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» наделено правом на предъявление к ответчику требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности начиная с 29.08.2018 года по день окончания возврата займа включительно.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств и процентов подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами Колычева А.Н. о том, что задолженность подлежит взысканию в ? доле с Колычевой В.А., т.к. она является собственником ? доли квартиры, поскольку Колычева В.А. не является стороной договора целевого жилищного займа и стороной кредитного договора и на нее не может быть возложена обязанность по погашению.

В соответствии с и. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Представитель истца просил обратить взыскание на данные объекты.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценивается сторонами в сумме 2 376000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты № от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 103 000 рублей.

Суд приходит к выводу о принятии в качестве оценки стоимости заложенного имущества заключение Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты № от <дата>, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны в отношении предмета залога: объекта незавершенного строительства и земельного участка, материалов дела.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" от <дата>, суд снижает рыночную стоимость имущества, определенную оценщиком, до восьмидесяти процентов, при установлении начальной продажной цены.

С учетом требований п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" от <дата>, восемьдесят процентов от 2 103 000 рублей – составляет 1 682 400 рублей.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1682400 рублей, с учетом требований п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", реализовав путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно определению суда о назначении экспертизы по делу, обязанность по оплате экспертизы возложена судом на истца, однако экспертиза до настоящего времени не оплачена, о чем свидетельствует требования экспертов о проведение оплаты, в связи с чем, суд учитывая возложение обязанности по оплате на истца, а также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы в пользу экспертной организации с ответчиков по делу в равных долях.

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 11350 рублей, ввиду чего с ответчиков подлежат взысканию указанные издержки по 5675 рублей с каждого в пользу экспертного учреждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина по имущественным требованиям от цены иска – 2 414 854 рубля 51 копейки в размере 20 274 рубля 27 копеек, по неимущественному требования 3000 рублей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Колычева А.Н. госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере 23 274 рубля, с Колычевой В.А. 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Колычеву Александру Николаевичу, Колычевой Виктории Александровне, третье лицо ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с Колычева Александра Николаевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 414 854 рубля 51 копейки, в том числе: сумму задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному взносу, выплаченному истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 197812 рублей 40 копеек; сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансировании Центрального Банка России с <дата> по <дата> – 192 671 рубль, пени в размере 24 370 рублей 83 копейки.

Взыскать с Колычева Александра Николаевича проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% начисленных на сумму задолженности в размере 2 197812 рублей 40 копеек начиная с <дата> по день возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колычеву Александру Николаевичу (1/2 доля) и Колычевой Виктории Александровне (1/2 доля). Установить начальную продажную стоимость в размере 1 682 400 рублей путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Колычева Александра Николаевича в пользу Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты расходы по проведению экспертизы в размере 5675 рублей 00 копеек

Взыскать с Колычевой Виктории Александровны в пользу Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты расходы по проведению экспертизы в размере 5675 рублей 00 копеек.

Взыскать с Колычева Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23274 рубля 00 копеек.

Взыскать с Колычевой Виктории Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года.