Решение по делу № А29-7361/2010 от 24.09.2010

Арбитражный суд Республики Коми

                          г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49 «а»

http://komi.arbitr.ru

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 

«23» сентября 2010 года                                                           Дело № А29-7361/2010

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи: Галаевой Т.И., _____________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукрушевой Е.В., ___________________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта _____________________

к индивидуальному предпринимателю Бородулину Михаилу Владимировичу _____

о привлечении к административной ответственности  _________________________

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,  __________________________________________________

от ответчика: не явился,  __________________________________________________

установил:

Главный государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Перминов В.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении предпринимателя Бородулина Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От предпринимателя отзыв на заявление не получен, доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, ответчик суду не предоставил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 16 августа 2010 года по 18 августа 2010 года должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми была проведена внеплановая документарная проверка предпринимателя Бородулина М.В. по вопросу выполнения лицензионных требований и условий по обеспечению безопасной перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе указанной выше проверки были обнаружены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно:

1) ответчик не ознакомил в установленные сроки водителей с графиками работы (сменности) на август и сентябрь 2010 года, нарушив тем самым пункт 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного  приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15;

2) предпринимателем не ведется учет и анализ ДТП, произошедших с его автомобилями, журнал учета ДТП на момент проверки не был заполнен, что является нарушением пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих  перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09 марта 1995 года № 27;

3) в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Бородулин М.В. не осуществляет надлежащий контроль прохождение послерейсового медицинского осмотра;

4)  не обеспечено выполнение требований приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в части оформления путевой документации на автобусы, осуществляющие перевозку пассажиров.

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Перминовым В.Б.  в соответствии с требованиями статей  28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (сокращенно - КоАП РФ) составлен протокол об административном правонарушении от 18 августа 2010 года № 44 с указанием нарушений, допущенных предпринимателем, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ –  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.8  КоАП РФ протокол от 18 августа 2010 года № 44 с материалами проверки направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Перминова В.Б. по составлению протокола об административном правонарушении судом проверены. Приказом Управления Государственного автодорожного надзора по Республике Коми от 10 декабря 2007 года № 112 установлено, что протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в числе других лиц, и главные государственные инспектора.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем Бородулиным М.В., подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом от 18 августа 2010 года № 44, Актом проверки от 18 августа 2010 года № 124/у, а также объяснениями ответчика, который факты допущенных нарушений не отрицает.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, должностным лицом заявителя соблюдены.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела, в том числе – с учетом совершенного 26 июля 2010 года ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику,  арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп..

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом суд разъясняет, что в порядке статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа, взыскиваемая по данному делу, подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в федеральный бюджет, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему решение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (см. части 3, 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф в сумме 3 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель – УФК по Республике Коми (Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

ИНН 1101486364, КПП 110101001, р/с 40101810000000010004,

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России

БИК 048702001, КБК 106 116 90040 04 0000 140, ОКАТО 87 425 000 000.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 206-207  АПК РФ, суд                                  

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Перминова В.Б. удовлетворить.

2. Привлечь Бородулина Михаила Владимировича, 30 июня 1968 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14 апреля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, проживающего по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Бушуева, дом № 25, квартира № 10, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Исполнительный лист на взыскание штрафа в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу (в случае непредставления предпринимателем Бородулиным М.В. доказательств уплаты штрафа в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).

Судья Арбитражного суда

Республики Коми                                                                      Галаева Т.И.

Изготовлено: 23.09.10., гти