Решение по делу № 12-262/2017 от 13.10.2017

Дело №12-262/17 М.Н. Сайкова

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на постановление должностного лица инспектора ИДПС СБДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Тверской области № 18810069130002134837 от 02 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02 сентября 2017 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области Мадонн Ион в отношении Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данным постановлением Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по данному делу об административном правонарушении постановлением, Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 02.09.2017 в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении №18810069130002134837 и протокол 69 ПК №127952 об административном правонарушении. С данным правонарушением он не согласен, поскольку 02.09.2017 в 13 час.20 мин. он действительно двигался по пр. 50 лет Октября г.Твери в сторону п.Мигалово. В районе д.8 по пр. 50 лет октября он проезжал пешеходный переход, на который только собирался вступить пешеход, однако он пешеходу не мешал, помех в движении ему не создавал, траектории их движения не пересекались, поэтому не остановился и дорогу ему не уступил. Кроме того, если бы он резко затормозил, то мог создать аварийную обстановку, так как был плотный поток движения автомобилей. Просил постановление отменить.

В судебном заседании Кузнецов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает требования жалобы не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правил дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (п.1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, у Куззнецова А.В. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако указанный пункт ПДД РФ он не выполнил.

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК №127952 от 02.09.2017, составленного должностным лицом инспектором ИДПС СВДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Тверской области Мадон И., следует, что Кузнецов А.В. 02.09.2017 в 13 часов 20 минут на пр-те 50 Лет Октября, д.8 в г.Твери, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД.

Доводы жалобы Кузнецова А.В. о том, что пешеход только собирался вступить на проезжую часть для перехода, и он не создавал помех в движении этому пешеходу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что а/м «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, двигается, не останавливаясь и не снижая скорости движения, по пр-ту 50 лет Октября через пешеходный переход, на котором на значительном уже расстоянии от края проезжей части двигался пешеход.

Имеющиеся в деле доказательства достаточны, для установления вины правонарушителя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Место и время совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности инспектором указаны, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, на месте составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае, поскольку Кузнецов А.В. оспаривал вменяемое ему правонарушение, сотрудником ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Исследуя протокол и постановление, составленные в отношении Кузнецова А.В. суд отмечает следующее. Согласно статьи 25.1 и 25.4 КоАП РФ никто не может быть лишен квалифицированной юридической помощи. Защищаться лицо имеет право любыми способами, не запрещенными федеральными законами. Кузнецову А.В. была предоставлена возможность ознакомления как с протоколом об административном правонарушении, так и с постановлением. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, о чем он собственноручно расписался в протоколе. Он выразил имеющиеся у него объяснения и пожелания в соответствующей графе протокола. Копии документов были ему вручены.

В постановлении и протоколе подробно изложено событие правонарушения, указано, по какой статье установлена ответственность, и каким пунктом правил дорожного движения указанное требование предусмотрено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судом исследована видеофиксация правонарушения, из которой усматривается что автомобиль под управлением Кузнецова А.В. не пропустив пешехода, передвигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил свое движение, что однозначно подтверждает правонарушение Кузнецова А.В.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом достоверно установлено наличие в действиях Кузнецова А.В. вменяемого ему правонарушения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено. Наказание назначено в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление 02 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица инспектора ДПС СБДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Тверской области № 18810069130002134837 от 02 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФв отношении Кузнецова А.В., оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: М.Н. Сайкова