Решение по делу № 2-235/2019 (2-3547/2018;) ~ М-3110/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 235\2019 по иску ООО «Бенефит» к Перешеину Сергею Альбертовичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенефит» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Перешину С.А. в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 341989 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 6619 рублей 89 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № розничной купли – продажи мебели по образцам. Согласно акту приемки товара и выполненных работ ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял товар и его сборку без замечаний. Согласно Договора оплата суммы товара в размере 127450 рублей предусматривалась в два этапа в момент подписания договора 36000 рублей и оставшиеся 91450 рублей в течении трех рабочих дней со дня извещения о поступлении товара на склад истца. Первый платеж на сумму 36000 рублей ответчик совершил в срок ДД.ММ.ГГГГ После подписания Договора стороны согласовали рассрочку платежа, оформленную графиком платежей в форме приложения № к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора, как то указано в п.6 Графика. График предусматривал три платежа 29000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 29000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, и последний платеж 33450 рублей – ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик допускал просрочку оплаты по графику. Нарушение обязательств со стороны ответчика привело к убыткам истца на период просрочки оплаты. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца - директор ООО «Бенефит» Петухов С.В. полностью поддержал исковые требования. Указал, что ответчик разместил множество негативных отзывов об их работе в сети интернет, в связи с чем, было принято решение об обращении в суд.

Ответчик иск не признал, также указал, что часть элементов поставленного кухонного гарнитура отличалась по цвету, мебель имела отслоения, о чем было указано истцу. Также просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки и завышения ее размера.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Перешеина Н.В. поддержала пояснения ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передавать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплачивать за него указанную цену. В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата, товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. Пунктами 1 и 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № розничной купли – продажи мебели по образцам. Согласно акта приемки товара и выполненных работ ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял товар и его сборку без замечаний.

Согласно п. 3.1. Договора оплата суммы товара в размере 127450 рублей предусматривалась в два этапа в момент подписания договора 36000 рублей (п.3.1.1) и оставшиеся 91450 рублей ( п.3.1.2) в течении трех рабочих дней со дня извещения о поступлении товара на склад истца.

Первый платеж на сумму 36000 рублей ответчик совершил в срок ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания Договора и оплаты по п.3.1.1. стороны в отношении платежа по п.3.1.2 согласовали рассрочку платежа по п.3.1.2 согласовали рассрочку платежа, оформленную графиком платежей в форме приложения № к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора, как то указано в п.6 Графика.

График предусматривал три платежа 29000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, 29000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, и последний платеж 33450 рублей – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей в случае просрочки ежемесячного платежа с покупателя взимается штраф в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи товара с условием о рассрочке. Поскольку ответчик обязанность по оплате товара исполнил с нарушением срока, согласованного сторонами при заключении договора, требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Согласно представленному расчету (л.д. 25), истец просит взыскать с ответчика суму штрафа в размере 341989 рублей.

Расчет проверен судом и арифметически является венным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что сумма неустойки составляет 5 % в день, то есть 1825 % годовых, следует применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика штраф в сумме 10 000 руб. Довод ответчика о ненадлежащем качестве товара - отклоняется, поскольку в установленном законом порядке ответчик не обращался к продавцу с претензиями по качеству товара. В случае поставки товара ненадлежащего качества ответчик не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном размере сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6619 рублей 89 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Перешеина Сергея Альбертовича в пользу ООО «Бенефит» штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Перешеина Сергея Альбертовича в пользу ООО «Бенефит» судебные расходы: государственную пошлину в сумме 6619 рублей 89 копеек и расходы по помощи представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 г.