Решение по делу № null от 30.06.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 11 февраля 2010 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи ФИО0,

с участием государственного обвинителя - ФИО1,

потерпевшего - ФИО5,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, учащегося 11 класса МОУ СОШ Номер обезличен ..., в браке не состоящего, работающего грузчиком на КЕ-25 ..., проживающего в ... ..., ... ..., ранее судимого:

-Дата обезличена года ... судом ... по ч.3 ст.33, ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения(угон).

Преступление совершено ФИО4 в ... области 11 мая 2009 года при следующих обстоятельствах:

11 мая 2009 года около 1000 часов в ... области несовершеннолетний ФИО4, Дата обезличена года рождения, находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., увидел автомобиль «Тойота Калдина» регистрационный знак «Н-590-УТ 28 регион», принадлежащий ФИО5. После чего ФИО4 решил совершить угон данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и с целью обращения в свою пользу его транспортных свойств, ФИО4 подошел к автомобилю «Тойота Калдина» регистрационный знак «Н-590-УТ 28 регион», принадлежащего ФИО5 путем разбития стекла в передней правой двери, открыл дверь, тем самым получив свободный доступ в автомобиль. После чего ФИО4 сел в салон автомобиля, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, и желая их наступления ключом от квартиры запустил двигатель автомобиля «Тойота Калдина» регистрационный знак «Н-590-УТ 28 регион» и, двигаясь на данном автомобиле выехал со двора. Двигаясь на угнанном автомобиле по ... ФИО4 на перекресте улиц Красноармейская - Мира не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника, ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе производства дознания.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, который в ходе дознания допрошенный в качестве подозреваемого показал, что точно дату он не помнит, но примерно в конце апреля 2009 года он находился в игровых автоматах «777» и играл в бильярд с ФИО5 Сергеем. Они договорились, что в случае проигрыша, проигравший отдает 5000 рублей. Сергей обещал отдать деньги в течение трех дней. Но он сначала говорил, что у него нет денег, а потом даже перестал отвечать на его звонки. Он не знал, как взять у ФИО5 Сергея деньги. 11 мая 2009 года утром он вместе с Томашевским Александром проходили по ... и он увидел во дворе одного из домов автомобиль, принадлежащий ФИО5 Сергею, марки «Тойота Калдина» государственный номер 590 28 рус, серебристого цвета. Он неоднократно видел ФИО5 Сергея за рулем этого автомобиля. Так как у него не был решен вопрос с долгом, он решил взять автомобиль ФИО5 Сергея, продать с этого автомобиля два колеса и вернуть себе долг. ФИО12 он рассказывал про долг, но в свои планы его не посвящал. Он поднял с земли камень и им разбил стекло с водительской стороны. Предложил ФИО12 сесть на пассажирское сиденье. У него были ключи от квартиры ФИО12, одним из ключей он завел автомобиль и поехал по ... в сторону плотины. Проехав магазин «Гранд» он не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет на левый бок. При этом разбился правый фонарь стоп сигнала, отвалился передний номер, он положил его в машину. Он решил взять из автомобиля все ценное, чтобы ничего не украли. Из бардачка он вытащил документы, которые были в кожаном портмоне, он их не смотрел. С «прикуривателя» вытащил манипулятор, с полочки взял флэшку. Он взял эти вещи, чтобы никто не смог их украсть. С Томашевским они пошли на колонку, расположенную напротив магазина «Восток» по .... В этот момент его и ФИО12 задержали сотрудники милиции. Он понимает и осознает, что своими самоуправными действиями он причинил существенный вред, так как повредил автомобиль. О том, что автомобиль не принадлежит ФИО5 Сергею, он не мог предполагать, так как неоднократно Сергей говорил, что это его автомобиль(т.2,л.д.52-57).

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, который в ходе дознания допрошенный в качестве обвиняемого показал, что он показания давать отказывается, хочет воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Данные ранее присутствии защитника ФИО2 показания подтверждает(т.2,л.д.129-131).

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что они верные.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 суду показал, что в феврале 2006 года он купил для себя автомобиль «Тойота Калдина», серого цвета, государственный регистрационный знак «Н-590-УТ 28 регион». Сразу же он выписал доверенность на пользование автомобилем своему сыну ФИО8. После этого практически только он управлял автомобилем. После того, как за нарушения ПДД Андрея лишили водительского удостоверения, автомобилем управляла его жена ФИО17, также по доверенности. Автомобиль использовали в интересах всей семьи. Своему старшему сыну ФИО5 Сергею он никогда не доверял автомобиль. Андрей тоже никогда не давал автомобиль Сергею, так как он ему запрещал, да ему и самому было жалко автомобиль. Сергей последнее время часто употреблял спиртное, водительского удостоверения у него нет, опыта вождения автомобиля тоже. На допросе Сергей пояснил, что он должен был деньги ФИО4. Почему он так сказал, он не знает. Даже, если Сергей на самом деле был должен деньги ФИО4, это не повод утонять автомобиль, который принадлежит ему. Сергея за рулем ФИО4 никогда видеть не мог, потому что тот никогда на автомобиле за рулем не ездил. 11 мая 2009 года ему сообщили, что со двора дома Номер обезличен по ..., где живет Андрей, угнан автомобиль. Машину нашли в районе магазина «Запад» по ... в ..., в кювете. Автомобиль был разбит, треснуто лобовое стекло, на дверце со стороны водителя разбито стекло, повреждена передняя часть автомобиля. Он обращался в ООО Агентство «Технических экспертиз» для оценки повреждений автомобиля. Согласно отчета Агентства технических экспертиз, повреждением автомобиля ему причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей. Кроме того, его затраты на проведения оценочной экспертизы составили 5000 рублей, поэтому материальный ущерб в общем составил на сумму 65000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью и причиненный вред заглажен. Претензий он к подсудимому не имеет.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные при производстве дознания и из которых следует, что она постоянно проживает в городе Сковородино по ... квартира 12 совместно с супругом ФИО6 и сыном ФИО4, Дата обезличена года рождения. Женя родился в ... полноценным ребенком. Жалоб на здоровье не было. Родной отец Жени 9 лет назад умер. Лютиков в воспитании сына принимает активное участие. В семье Женя ни в чем не нуждается, так как они живут в достатке. Жалоб от соседей на Женю никогда не поступало. В школу Женя пошел с семи лет, сейчас учится в 11 классе вечерней школы. У Жени есть друзья, с которыми у Жени хорошие отношения, часто они приходят к ним домой, играют в компьютер. 30 апреля 2009 года у Жени был суд по статье 163,213 УК РФ, ему дали один год условно, это было для нее неожиданностью, возможно это связано с переходным возрастом. По характеру Женя спокойный, всегда приветлив, грубости от него никогда не наблюдала. О том, что Женя совершат угон автомобиля, она узнала в милиции(т.1,л.д.68-71).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 данные ею при производстве дознания и из которых следует, что она проживает в ... по ...в.З совместно с супругом ФИО8, дочерьми Ангелиной, 2005 года рождения, и Дарьей, 2009 года рождения. У отца ее мужа - ФИО5, имеется автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак Н590 УТ 28 РУС. Этот автомобиль ФИО5 отдал ее мужу, но документы не оформил. Она и ее муж пользуются автомобилем на основании доверенности на право управления без права продажи и передоверия, выписанной ФИО5. 11 мая 2009 года около 9 часов 05 минут, она находилась дома, в это время приехал Андрей. Ей необходимо было идти на работу, Андрей зашел за ней и пошел провожать ее на работу. Он сказал, что не может ее подвести, так как на автомобиле спущено заднее колесо. Машину Андрей поставил перед подъездом их дома. Рядом с машиной она никого не видела Андрей проводил ее на работу, после пошел домой. Около 11 часов она узнала, что автомобиль был угнан и поврежден. Им причинен существенный вред, так как необходима значительная сумма денег на ремонт автомобиля, также они лишены средства передвижения(т.2,л.д.45-47).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им при производстве дознания и из которых следует, что он проживает в ... в квартире Номер обезличен по ..., дочерью Ангелиной. В феврале 2006 года его отец ФИО5 купил себе автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «Н-590-УТ 28 регион», за 150000 рублей. Документы отец оформил на себя. Примерно через полгода отец отдал автомобиль ему. Он ездил на ней по доверенности, выписанной отцом, но документы на автомобиль отец на него не оформлял. 11 мая 2009 года он поставил данный автомобиль во дворе дома, где проживает около 905 часов. Он закрыл автомобиль на ключ. Он пошел проводить жену на работу. Около 10 часов утра от сотрудника ДПС ФИО11 он узнал, что его автомобиль обнаружен разбитым в кювете в районе магазина «Запад» по ... в .... Он пошел проверить автомобиль во двор своего дома, но его там не оказалось. На автомобиле было разбито стекло на двери со стороны водителя, передняя и боковая части машины(т.1,л.д.52-58).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им при производстве дознания и из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОВД по ...у. 11 мая 2009 года он находился на суточном дежурстве совместно со старшим ФИО9 ОВД по ...у- ФИО10 на патрульном автомобиле. С 9 часов утра они начали патрулирование улиц на патрульном автомобиле. В 10 часов утра в районе магазина «Запад», расположенном по ... в ... в кювете был обнаружен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный знак Н590 УТ 28 рус. серого цвета. Подъехав к автомобилю и осмотрев его, было обнаружено разбитое стекло на передней правой двери автомобиля, так же было треснуто с левой стороны лобовое стекло, на резиновом коврике переднего пассажирского сиденья лежал кирпич. Предположив, что автомобиль находится в угоне, нами были проведены мероприятия по розыск}- участников преступления. При осмотре прилегающей местности посторонних лиц не было. Они на своем автомобиле поехали по ..., где он заметил двух молодых людей, смывающих кровоподтеки с лица около водопроводной колонки. Они предположили, что эти молодые люди могли получить кровоподтеки во время съезда автомобиля с проезжей части в кювет. Эти молодые люди были доставлены в дежурную часть ОВД по ...у для выяснения обстоятельств. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения и на вопрос, где они получили телесные повреждения, они ничего пояснить не могли.(т.1,л.д.44-47)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им при производстве дознания и из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОВД по ...у. 11 мая 2009 года он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО9 ОВД по ...у ФИО11 на патрульном автомобиле. С 900 часов утра они начали патрулирование улиц на патрульном автомобиле. В 10 часов утра в районе магазина «Запад», расположенном по ... в ... в кювете был обнаружен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный знак «Н-590-УТ 28 регион», серого цвета. Подъехав к автомобилю и осмотрев его, было обнаружено разбитое стекло на передней правой двери автомобиля, так же было треснуто с левой стороны лобовое стекло, на резиновом коврике переднего пассажирского сиденья лежал кирпич. Предположив, что автомобиль находится в угоне, ими были проведены мероприятия по розыску участников преступления. При осмотре прилегающей местности посторонних лиц не было. Они на своем автомобиле поехали по ..., где он заметил двух молодых людей, смывающих кровоподтеки с лица около водопроводной колонки. Они предположили, что эти молодые люди могли получить кровоподтеки во время съезда автомобиля с проезжей части в кювет. Эти молодые люди были доставлены в дежурную часть ОВД по ...у для выяснения обстоятельств. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения и на вопрос, где они получили телесные повреждения, они ничего пояснить не могли(т.1,л.д.48-51).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им при производстве дознания и из которых следует, что 11 мая 2009 года он находился дома, ему позвонил его товарищ ФИО4 и позвал на улицу. Около магазина «Бриз» они с Евгением пили пиво, потом прошли прогуляться по .... ФИО4 рассказывал ему, что выиграл в бильярд у ФИО5 5000 рублей и теперь не знает, как забрать долг. Потом ФИО4 зашел во двор дома Номер обезличен по ..., а он остался на тротуаре, так как не знал, зачем Евгений туда зашел. Он увидел, что Евгений подошел к автомобилю серого цвета, выбил в автомобиле стекло. Он подошел к Евгению и спросил, зачем он это делает. На что Евгений ответил, что это его личное дело и сказал ему, чтобы он садился в машину. Евгений сел на водительское сиденье, а он сел рядом с ним. Он попросил у него ключи от дома, тот ему дал ключи. Ключом от его дома, он завел автомобиль, и они поехали в сторону платины по ... не справился с управлением и съехал в кювет. Они вышли из автомобиля, пытались вытащить автомобиль из канавы, но не смогли, поэтому бросили его и ушли. ФИО4 рассказал ему, что это автомобиль ФИО5, тогда он понял, что ФИО4 взял автомобиль ФИО5, так как тот был должен ему деньги.(т.2,л.д.15-16)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им при производстве дознания и из которых следует, что точно дату он не помнит, но примерно в конце апреля 2009 года в игровых автоматах «777» он играл в бильярд с ФИО4. Одну из партий они решили сыграть на 5000 рублей. Он проиграл партию и остался должен ФИО4 деньги. Сразу денег у него не было, поэтому он не рассчитался с ФИО4. Он планировал рассчитаться с ним по мере возможности. 11 мая 2009 года у его брата был угнан автомобиль «Тойота Калдина», кто совершил угон ему не известно. Он часто управлял автомобилем, принадлежащим его брату, поэтому вполне возможно, что жители ... могли подумать, что автомобиль принадлежит ему. Он даже не мог предполагать, что ФИО4 угнал автомобиль его брата из-за того, что он не вернул ему долг. До настоящего времени он не отдал деньги ФИО4, но по мере возможности долг вернет(т.2,л.д.11-14).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 данные ею при производстве дознания и из которых следует, что у ее мужа ФИО5 имеется автомобиль «Тойота Калдина». Данный автомобиль он приобрел в феврале 2006 года приблизительно за 170 или 180 тысяч рублей. Точнее она не помнит. Автомобиль они ставили около дома, так как гаража нет. Автомобилем с разрешения ее мужа пользовался их сын ФИО8. Он управлял автомобилем по доверенности. Она не помнит, когда точно Андрея лишили водительского удостоверения, поэтому доверенность выписали на его жену ФИО17. 11 мая 2009 года ей позвонил Андрей и сообщил о том, что автомобиль угнали со двора их дома. Она точно помнит это число, потому что на следующий день у ее мужа было день рождение. Андрей сказал, что автомобиль угнали утром и разбили. Впоследствии от сотрудников ГИБДД они узнали, что автомобиль угнали ФИО4 и Томашевский и что они сразу же были задержаны. Муж написал заявление в милицию. Приблизительно в конце мая 2009 года домой зашел ее старший сын ФИО5 Сергей и сказал, что нужно поговорить с отцом. Она спросила о чем. Сергей сказал, что нужно сказать следователю, что они должны были деньги ФИО4, чтобы его отпустили из-под стражи. Также он сказал, что у него за восьмым домом встреча. После этого он вышел из квартиры. Она сразу же пошла к своей дочери Закриничной Наталье, которая проживает в восьмом доме. Там она из окна наблюдала встречу Сергея с адвокатом ФИО2. С ФИО2 также были подростки, ей незнакомые. О чем Сергей разговаривал с ФИО2, она не слышала. Наталья тоже видела, что они встречались. Она не знает, почему Сергей дал показания, что он должен деньги ФИО4, наверное по просьбе ФИО2. Об этом она сразу же говорила следователю ФИО14уж ее никогда не разрешал Сергею управлять автомобилем. Ни ФИО4, ни Томашевский не могли видеть Сергея за рулем автомобиля «Тойота Калдина». У Сергея нет прав, поэтому ему никто не давал автомобиль. Андрей тоже никогда не разрешал водить автомобиль Сергею. Ее муж проводил оценку повреждений автомобиля. По экспертизе причинен ущерб на сумму 65000 рублей(т.2,л.д.120-122).

Судом исследованы материалы дела:

Из заявления ФИО8 от 11 мая 2009 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля «Тайота Калдина»(т.1,л.д.2)

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 11 мая 2009 года следует, что он совершил угон автомобиля(т.1,л.д.3,4)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2009 года следует, что объектом осмотра является территория двора, прилегающего к дому Номер обезличен по ... в ..., из которого следует, что во дворе дома посторонние предметы отсутствуют(т.1,л.д.5-9)

Из протокола осмотра транспортного средства от 11 мая 2009 года следует, что объектом осмотра является автомобиль «Тайота Колдина», который имеет многочисленные повреждения.(т.1,л.д.10)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2009 года следует, что объектом осмотра является автомобиль «Тайота Калдина», который имеет многочисленные повреждения(т.1,л.д.11-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2009 года следует, что в ОВД ... у ФИО12 были изъяты ключи(т.1,л.д.15-18)

Из протокола осмотра предметов от 01 июня 2009 года следует, что объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся: модулятор, флэш-карта, два паспорта, талон техосмотра, страховой медицинский полис, диагностическая карта транспортного средства, справка ЦРБ, квитанция, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на распоряжение и управление автомобилем без права продажи и передоверия, страховое свидетельство, страховой полис, изъятые у ФИО4; а также прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся три ключа на брелке, изъятые у ФИО12(т.1,л.д.125-141)

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от 15 июня 2009 года следует, что объектом осмотра является вещественное доказательство - кирпич, с помощью которого было разбито стекло в окне автомобиля (т.1,л.д.149-153)

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от 15 июня 2009 года следует, что объектом осмотра является вещественное доказательство - автомобиль «Тайота Калдина»(т.1,л.д.155-162)

Из расписки потерпевшего ФИО5 от 24 июня 2009 года следует, что он получил от следователя ФИО16 автомобиль «Тайота Калдина», государственный регистрационный знак «Н-590-УТ-28 RUS»(Т.1,л.д.165)

Из отчета ООО «Агенства технических экспертиз» следует, что восстановленная стоимость автомобиля «Тайота Калдина», 1993 г.в. регистрационный номер «Н-590-УТ-28 RUS», полученная расчетом по состоянию на 08 октября 2009 года составляет 60000 рублей(т.2,л.д.24-43)

Из расписки потерпевшего ФИО5 от 11 декабря 2009 года следует, что он получил от законного представителя ФИО7 деньги в сумме 65000 рублей, в счет возмещения ущерба(т.2,л.д.134)

Из копии паспорта на имя ФИО4 следует, что ФИО4 родился Дата обезличена года в ... области, зарегистрирован по адресу ... ... ... ... (т.2,л.д.61)

Из характеристики на ФИО4 следует, что ФИО4 по месту учебы в УКП при МОУ СОШ Номер обезличен ... характеризуется следующим образом: Способности к учебе удовлетворительные, но может учится значительно лучше, так как учится без интереса. По характеру веселый, коммуникабельный. Внешне обаятелен, аккуратен. Круг друзей небольшой. Уважительно относится к старшим и одноклассникам. Умеет слушать старших, но отреагирует по-своему.

Из характеристики на ФИО4 следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью и отчимом. Спортивно развит хорошо, дружеские отношения с одноклассниками не поддерживает. По характеру Евгений вспыльчивый, неуравновешенный, дерзкий, спиртными напитками не злоупотребляет. Способен на совершение преступлений (т.2,л.д.66)

Из характеристики на ФИО4 следует, что ФИО4 по месту работы характеризуется положительно. Уравновешенный. В алкогольном и наркотическом состоянии замечен не был (т.2,л.д.65)

Подсудимый ФИО4 согласен с данными характеристиками.

Из требования ИЦ УВД по ... и копии приговора суда следует, что ФИО4 ранее судим(т.2,л.д.73,74-95):

-Дата обезличена года ... судом ... по ч.3 ст.33, ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

Из справок Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2,л.д.69)

Оценивая добытые в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Органом дознания действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения(угон).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО12 и ФИО15 данными как в ходе производства дознания так и в судебном заседании, исследованными судом материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемым законом интересам гражданина и желая их наступления, неправомерно завладел автомобилем «Тайота Калдина» серого цвета, регистрационный знак которого «Н-590-УТ-28 RUS», принадлежащий ФИО5 путем разбития стекла в передней правой двери, открыл дверь, сел в салон автомобиля и ключом от квартиры запустил двигатель автомобиля «Тайота Калдина» и на угнанном транспортном средстве с места происшествия скрылся.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого, направленными на совершение неправомерного завладения автомобилем и наступившими последствиями - причинением от совершения преступления материального ущерба потерпевшему ФИО5 на общую сумму 65000 рублей.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления судом расценивается в форме прямого умысла.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, несовершеннолетний возраст подсудимого, которому на момент совершения данного преступления исполнилось 17 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Судом также учитывается, что в настоящее время подсудимый ФИО4 отбывает наказание в виде условного осуждения по приговору ... суда от Дата обезличена года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО4 до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена года, поэтому суд считает, что данный приговор суда в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО4, с учетом характеристик его личности, наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что данного подсудимого возможно исправить, без изоляции от общества назначив ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В ходе производства дознания потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 65000(шестьдесят пять тысяч)рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеется:

- паспорт гражданина РФ, «страховое свидетельство обязательного страхования», водительское удостоверение(категории «В»), доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, «Страховой медицинский полис обязательного страхования гражданин» на имя ФИО17, согласно постановления(т.1,л.д.145)переданы на хранение законному владельцу - ФИО17;

- паспорт гражданина РФ, доверенность на распоряжение и управление автомобилем, справка ЦРБ на имя ФИО5, модулятор, флэш-карта, талон техосмотра, диагностическая карта транспортного средства, квитанция об оплате страховки «Спасские ворота» на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также автомобиль марки «Тайота Калдина», государственный регистрационный знак «Н-590-УТ-28 RUS», согласно постановления(т.1,л.д.143,164)переданы на хранение ФИО5;

- камень и ключи согласно постановления(т.1,л.д.154)переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Сковородинскому району.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ, «страховое свидетельство обязательного страхования», водительское удостоверение(категории «В»), доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, «Страховой медицинский полис обязательного страхования гражданин» на имя ФИО17, подлежат возвращению собственнику - ФИО17;

- паспорт гражданина РФ, доверенность на распоряжение и управление автомобилем, справка ЦРБ на имя ФИО5, модулятор, флэш-карта, талон техосмотра, диагностическая карта транспортного средства, квитанция об оплате страховки «Спасские ворота» на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также автомобиль марки «Тайота Калдина», государственный регистрационный знак «Н-590-УТ-28 RUS», подлежат возвращению собственнику - ФИО5

- камень и ключи хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6(шести)месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть)месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, «страховое свидетельство обязательного страхования», водительское удостоверение(категории «В»), доверенность на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, «Страховой медицинский полис обязательного страхования гражданин» на имя ФИО17, возвратить ФИО17.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, доверенность на распоряжение и управление автомобилем, справка ЦРБ на имя ФИО5, модулятор, флэш-карта, талон техосмотра, диагностическая карта транспортного средства, квитанция об оплате страховки «Спасские ворота» на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также автомобиль марки «Тайота Калдина», государственный регистрационный знак «Н-590-УТ-28 RUS», возвратить ФИО5.

Вещественные доказательства: камень и ключи хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Сковородинскому району, уничтожить.

Приговор ... Дата обезличена в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд Сковородинского района в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО0