Решение по делу № 1-70/2015 (1-795/2014;) от 15.12.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 02 февраля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимого Пузакова С.В.

защитника адвоката Лаптевой Н.А.

представившей удостоверение № 1720 и ордер № 310 от 23 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУЗАКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего вахтовым методом кухонным работником в <адрес>», военнообязанного, содержащегося под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда <адрес> условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузаков С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 30-ти минут до 18-ти часов 50-ти минут Пузаков С.В., заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере без цели сбыта для личного потребления и реализуя данный умысел, пришел на участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес> сады «Электромашиностроитель» <адрес>, в 15-ти метрах с правой стороны от проселочной дороги, где путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 425 грамм, которую поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего проследовал с данным пакетом в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес> сады «Электромашиностроитель» <адрес>.

Находясь в указанной бане, Пузаков С.В. незаконное приобретенное им наркотическое средство марихуану потреблял путем курения, смешивая с табаком, а оставшееся наркотическое средство марихуану после употребления Пузаков С.В., незаконно хранил в полимерном пакете, находящемся в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> сады «Электромашиностроитель» <адрес> до 15-ти часов 30-ти минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов 54 минут Пузаков С.В. был задержан сотрудниками полиции в помещении вышеуказанной бани.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти часов 30-ти минут до 16-ти часов 30-ти минут в ходе осмотра места происшествия в помещении бани по адресу: <адрес> сады «Электромашиностроитель» <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, ранее незаконно приобретенная Пузаковым С.В. растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, была изъята.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в пакете, является наркотическим средством марихуаной, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 425 грамм.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства марихуана, массой 425 грамм для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Пузаков С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с целью личного употребления насобирал верхушечные части дикорастущей конопли. Прибыв на дачу, принадлежащую неизвестным лицам, он употребил часть приобретенного им наркотического средства, после чего остался ночевать на данной даче. На следующий день он был задержан, после чего у него изъяли оставшееся наркотическое средство. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания Пузаковым С.В. своей вины суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которых в октябре 2014 года указанный свидетель, являясь сотрудником полиции, входил в состав оперативно – следственной группы, выехавшей на место задержания Пузакова С.В. У последнего был изъят пакет с дикорастущей коноплей, которую, по словам Пузакова С.В., он собирал для личного употребления;

- показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения служебных обязанностей сотрудника полиции к нему обратился незнакомый мужчина с заявлением о задержании лица. По прибытии был установлен Пузаков С.В., у последнего изъят пакет с коноплей, на место происшествия вызвана оперативно – следственная группа;

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5;

- показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности указанного свидетеля имеется участок по <адрес> сады «Электромашиностроитель», на котором (участке) расположены дом и баня. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов до 13-ти часов он приехал к себе на участок и увидел, что из бани выскочил молодой человека, которого он успел поймать. По приезду сотрудников полиции в бане были обнаружены вещи, в том числе пакет с коноплей (л.д. 64-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес> садовой общество «Электромашиностроитель» <адрес>, а также с места происшествия изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (л.д. 11-16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> садовой общество «Электромашиностроитель» <адрес>, является наркотическим средством марихуана массой 425 грамм (л.д. 21, 82-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук Пузакова С.В. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, который входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 90)

Исследовав показания подсудимого Пузакова С.В., свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Пузакова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, как установлено в судебном заседании, Пузаков С.В., ранее судимый за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, достоверно знал, что марихуана является наркотическим средством.

Наличие у Пузакова С.В. умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны не оспаривается сторонами, а также подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей и протоколом осмотра места происшествия, а также заключением экспертизы, в ходе проведения которой на смывах с рук Пузакова С.В. установлено наличие наркотического средства.

Вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и оставленного Пузаковым С.В. на хранение достоверно установлены при проведении исследования и экспертизы, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что Пузаков С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пузаков С.В. каким – либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, состояние компенсации, зависимость от каннабиноидов, средняя стадия. В применении принудительных мер медицинского характера Пузаков С.В. не нуждается, по своему состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 122-123).

С учетом указанного выше заключения судебно – психиатрической экспертизы, составленной компетентной экспертной комиссией, а также совокупности данных, характеризующих личности подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Пузакова С.В. не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Пузаков С.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Пузакову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Пузакова С.В. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Пузаковым С.В., относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Пузакову С.В. наказание суд учел полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, «чистосердечное признание», оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 183), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Пузаков С.В. дал признательные показания, а также указал органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Пузакова С.В. оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения Пузаковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, судом не усматривается.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Пузакова С.В., судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Пузаков С.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, каких – либо жалоб и заявлений в отношении него в правоохранительные органы не поступало (л.д. 162), совершил рассматриваемое тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осуждена за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств небольшой тяжести.

При назначении судом также учитывается то, что на стадии досудебного производства обвиняемый Пузаков С.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отклоненное судом по инициативе государственного обвинителя.

В связи с указанным суд, при назначении Пузакову С.В. наказания считает возможным применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, а также учесть позицию подсудимого при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении Пузакова С.В. правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Пузакова С.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пузакову С.В. наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о возможности достижения цели исправления для Пузаковым С.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное в отношении указанного лица наказание условным.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Пузакова С.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Пузакову С.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив данную меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пузакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пузакову С.В. считать условным. Испытательный срок установить в 3 года, обязав Пузакова С.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанное данным органом время;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании;

Меру пресечения в отношении осужденного Пузакова С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Пузакова С.В. из под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пузакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуана массой 425 грамм, деревянную палку, сверток из голубой ткани, миску, баллон, таз, перчатки, носки, бластер, упаковку влажных салфеток, сверток с рулоном липкой ленты, отрезок шнура, бумажный конверт со смывами с рук Пузакова С.В., бумажный конверт с цилиндрическим предметом, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- наушники, куртку, рюкзак, карточку ОАО «Сбербанк России», зарядное устройство, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.