Решение по делу № 5-3232/2017 от 12.10.2017

                 5-3232\17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина МАВ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» составлен протокол об административном правонарушении в отношении МАВ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГ в 2 часа 30 минут у <адрес> ул. <адрес> Московской области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Мицубиси г.н. № состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовного деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании МАВ вину е признал, показал, что наркотические средства не употребляет, предполагает, что данный препарат мог находится в спортивном питании.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает штраф <...> рублей с лишением права управления транспортным средством от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Альтернативное наказание не предусмотрено.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу характерного клинического признака опьянения- поведение, не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что МАВ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность МАВ в совершении правонарушения подтверждается совокупность представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения, а именно в моче обнаружен амфетамин, рапортом сотрудника ДПС, материалами видеофиксации, а также другими материалами дела. Никаких замечаний у лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении процессуальных документов не возникло.

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении МАВ у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой. Сомневаться в заключении эксперта у суда также нет оснований.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГ). Каких- либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования, влекущих признание актов освидетельствования ненадлежащими доказательствами, судом не выявлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину МАВ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП установленной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

                        постановил:

Признать МАВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

ИНН 5027060060

КПП 502701001

ГУ Банк России по ЦФО

Р\с 40№

БИК 044583001

КБК 18№

ОКТМО 46631000

УИН18№

Разъяснить МАВ, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

    Судья: