Решение по делу № 2-3418/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьянова ФИО7 к Захарову ФИО8, Захаровой ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Савостьянов А. В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обосновании иска истец указал, что он являлся поручителем по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиками.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24.01.2015 г. с ответчиков и истца было взыскано в пользу банка 164 259 руб. 12 коп. (долг), 1 495 руб. 06 коп. – расходы по госпошлине.

Указанные суммы были списаны с банковского счета истца.

Ответчики указанные денежные средства не возместили.

Просит взыскать с ответчиков солидарно долг в сумме 164 259 рублей 12 копеек; расходы по госпошлине в сумме 1 495 рублей 06 копеек, убытки – 32 064 рубля 48 копеек, расходы по госпошлине – 5 156 рублей 37 копеек.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ранее в судебном заседании ответчик Захарова Н. А. иск признала полностью.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик – Захаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки телеграммой и судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства.

Определение суда от 22.07.2015 года, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА Самойлова Е.В., действующая по ордеру № от 22.07.2015 года, в качестве представителя для защиты интересов ответчика, которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2009 г. между ответчиками и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор. 23.04.2009 г. также был заключен договор поручительства. Ответчики кредит не погасили. 24.01.2012 г. с них и с истца солидарно была взыскана сумма долга и расходы по госпошлине.

В период с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. с расчетного счета истца была списана сумма долга и сумма расходов по госпошлине, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 12.01.2015 г. (л.д. 11).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, согласно ст.15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно понесенные им убытки в размере 33 064 руб. 48 коп.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в сумме 5 156 рублей 37 копеек.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова ФИО8, Захаровой ФИО9 в пользу Савостьянова ФИО7 денежные средства в размере 164 259 рублей 12 копеек, госпошлину в размере 1 495 рублей, убытки в сумме 32 064 рубля 48 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 156 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Д. Колесникова