Решение по делу № 11-46/2018 от 30.10.2018

Дело № 11- 46/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                 гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Гайдиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Татулян А.Г. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 14.08.2018 года по делу по иску Новомихайловского городского поселения к Татулян А.Г. и Некифоров А.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 14.08.2018г. с ответчиков Татулян А.Г. и Некифоров А.Б. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 121/15-№3300007016 от 30.06.2015г. за период с 15.09.2017г. по 15.11.2017г. в размере <данные изъяты>, пени за период с 30.08.2017г. по 16.11.2017г. в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, Татулян А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, и вынести новое решение.

В обоснование своих требований ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено в заочном порядке, однако он, его представитель, и Некифоров А.Б. не уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Несмотря на заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, то есть на Некифоров А.Б., мировой судья не произвел данную процессуальную замену, и более того, возложил обязанность по оплате арендной платы и пени на них обоих. Мировой судья взыскал с них обоих неподтвержденную задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.06.2015г. №121/15- №3300007016 пл.5814 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, микрорайон Урочище Монах, №121, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до 06 июня 2057г; а также по договору уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка от 10.11.2016г., заключенному между К ( предыдущим арендатором) и им. Однако, как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между ним и Некифоров А.Б. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2015г. №121/15-№3300007016 пл.5814 кв.м., зарегистрированный в учреждении юстиции 20 июня 2018 года за №23:33:0805003:303-23/013/2018-3. Согласно п.4.5 договора от 15 июня 2018 года, Некифоров А.Б., то есть новый арендатор, обязан своевременно оплачивать арендные платежи, указанные в договоре аренды земельного участка №121/15-№3300007016 от 30 июня 2015 года, в сроки и в порядке, предусмотренные договором аренды, в том числе в случае обнаружения задолженностей по арендной плате за период с 10.11.2016г. по 15.06.2018г. произвести оплату данной задолженности. В связи с чем, Некифоров А.Б. как новый арендатор взял на себя обязанность по уплате арендной платы не только с момента заключения договора, но и за предыдущий период, что разрешено законодательством, исходя из принципа свободы договора согласно ст.421 ГК РФ. При таких обстоятельствах, обязанным лицом перед Администрацией Новомихайловского поселения является именно Некифоров А.Б., который добровольно, в письменной форме, по зарегистрированной в юстиции сделке, содержащей все необходимые идентификационные данные, взял на себя обязательство по погашению задолженности за период, предшествующий заключению договора об уступке прав. Арендодателя (Администрацию Новомихайловского городского поселения) об уступке прав по договору аренды в пользу Некифоров А.Б. в установленном порядке уведомил. Также мировой судья не учел при вынесении заочного решения, что основанием для привлечения к солидарной ответственности и предыдущего и нового арендатора, при уступке прав по договору аренды, может служить только доказанное в судебном заседании согласно ст.67 ГПК РФ, намерение указанных лиц избежать договорной или иной ответственности по договору аренды. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Мировой судья не учел, что истцом не доказана правомерность произведенных начислений задолженности по арендной плате, и размер пени, ввиду неуведомления ответчиков о дне и времени участия в деле, они были лишены возможности предоставить контррасчет. Мировой судья удовлетворил иск Администрации Новомихайловского городского поселения без проверки всех юридически значимых обстоятельств, без проведения арифметических расчетов, что является существенным нарушением.

В судебном заседании представитель ответчика Татулян А.Г. – Шахиджанова Е.В., действующая по доверенности, поддержала требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что представленный расчет пени не может быть верным, так как пеня рассчитана за предыдущий срок. То есть требуется взыскать задолженность за период, начиная с 15.09. 2017 года, а пеня исчисляется с 30.08. 2017 г..

Представитель администрации Новомихайловского городского поселения в судебном заседании Никулина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, но при этом просила изменить решение, исключив из него Некифоров А.Б., так как задолженность по арендной плате, которую они просят взыскать, образовалось в период, когда арендатором был Татулян А.Г. Также пояснила, что на момент обращения с исковым заявлением о взыскании арендной платы, арендатором был Татулян А.Г.. с момента перехода прав арендатора к Татульяну на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 16.11. 2016 года, последним ни разу не вносилась арендная плата. Договоренность ответчиков об оплате арендной платы Некифоров А.Б. за период аренды Татулян А.Г. не является основанием для взыскания арендной платы с Некифоров А.Б., так как в этой части договора переуступки прав и обязанностей, должно быть согласие арендодателя, которое Администрация Новомихайловского городского поселения не давала. Считают, что переход прав и обязанностей арендатора, совершен с целью избежания договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором. Просят решение мирового судьи изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать образовавшуюся по договору аренды задолженность только с Татулян А.Г.

Ответчик Некифоров А.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что принял от Татуляна земельный участок вместе с долгами, в связи с чем поддерживает жалобу Татулян А.Г.

Огласив заочное решение мирового судьи, апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 30.06.2015 года № 277, между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и К, заключен договор от 30.06.2015 г. № 121/15-№ 3300007016 аренды земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 5814 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Урочище Монах, № 121, кадастровый номер №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до 06 июня 2057 года.

10.11.2016 г. между К и Татулян А.Г. заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к Татулян А.Г. 17.11.2016 г.

В ходе проведенной проверки Администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района выявлена задолженность Татулян А.Г. по арендной плате по состоянию на 10.01.2018 г. в размере <данные изъяты>

В соответствие с п. 5.2 договора аренды, в связи с невнесением арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая по состоянию на 10.01.2018 г. составила, как указано в исковом заявлении, <данные изъяты>

В связи с неисполнением Татулян А.Г. обязанности по уплате арендной платы и погашении задолженности, 13.06. 2018 года Администрация Новомихайловского городского поселения обратилась с иском о взыскании с него задолженности по арендной плате и пени.

15.06.2018 года Татулян А.Г. переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка Некифоров А.Б. на основании договора уступки. Договор уступки прав и обязанностей, заключенный между Татуляном и Некифоров А.Б. был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2018 года.

Определением мирового судьи от 31 июля 2018 года по делу в качестве соответчика был привлечен Некифоров А.Б. и заочным решением мирового судьи от 14. 08. 2018 года задолженность по арендной плате взыскана с обоих- Татулян А.Г. и Некифоров А.Б.

Обжалуя заочное решение, Татульян А.Г. ссылается на нарушение его процессуальных прав, так как дело было рассмотрено в его отсутствие при ненадлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным.

Так, ответчику Татулян А.Г. было известно о наличии в производстве суда данного дела, что подтверждается представленными им возражениями на иск.

Татулян А.Г. был извещен о рассмотрении дела, назначенном на 31.07.2018г., заказным письмом. Однако согласно сведениям с сайта «Почта России» данное извещение ответчик не получил / «неудачная попытка вручения»/.

В связи с чем, а также в связи с привлечением Некифоров А.Б. в качестве соответчика с учетом направленного в суд Татулян А.Г. письменного ходатайства, судебное заседание было отложено на 14.08. 2018г., о чем ответчики были извещены заказными письмами.

Как видно из материалов дела, письмо, направленное в адрес Татулян А.Г., возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, как видно из распечатки с сайта, оно находилось в почтовом отделении по месту жительства Татулян А.Г. в период с 04.08.2018г. по 04.09.2018г., то есть у ответчика имелось достаточно времени до судебного заседания (10 дней) для получения извещения, однако он своим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с чем мировой судья обоснованно посчитав ответчиков извещенными надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.

В то же время суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены фактически обстоятельства по делу, неправильно применена норма материального права, в связи с неправильным толкованием закона.

Требования Администрации Новомихайловского городского поселения в части взыскании задолженности по арендной плате не оспаривается и не вызывает сомнений, так как обязанность по внесению арендной платы предусмотрена законом- ст. 614 ГК РФ и договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Таким образом, удовлетворяя требование Администрации Новомихайловского городского поселения, и принимая решение о взыскании с обоих ответчиков задолженности по арендной плате, мировой судья обязан был указан в каком порядке подлежит взысканию задолженность, солидарном или долевом. При этом необходимо отметить, что в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В то же время как видно из содержания заочного решения, мировым судьей применена ст. 321 ГК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно применена данная норма закона, так как согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. То есть указанная норма ГК РФ применяется к обязательствам со множественностью лиц, предусматривающее исполнение обязательства в равных долях В рассматриваемом споре нет обязательства со множественностью лиц, поэтому возложение обязанности по оплате задолженности по оплате арендной платы за период времени, когда был один арендатор Татульян А.Г. на двоих, не может быть признано законным.     

Также суд находит заслуживающими внимание доводы представителя Татулян А.Г. в той части, что задолженность по взысканию арендной платы должна быть взыскана с Некифоров А.Б., так как это прямо предусмотрено заключенным между ним и Татулян А.Г. 15.06. 2018 года договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 121/15- № 3300007016 от 30. 06. 2015 года, где в п.4.5, Некифоров А.Б. взял на себя обязанность по погашению задолженности по арендной плате за предыдущий период. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, Некифоров А.Б. соглашаясь на данное условие действовал добровольно взял на себя обязательство по погашению задолженности по арендной плате, которая образовалась у предыдущего арендатора.

По сделке об уступке прав и обязанностей новый арендатор приобретает полный объем прав и обязанностей по договору аренды в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после совершения сделки. Обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим пользованием земельным участком и возникает у нового арендатора после совершения сделки. Сама по себе сделка перенайма не может являться безусловным основанием для передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора. Однако, закон позволяет взыскание с нового арендатора задолженности прежнего арендатора в случае заключения соглашения о переводе долга.При этом ст. 391 ГК РФ предусмотрено право должника перевести долг на другое лицо и данная уступка должна быть совершена в той же форме/п. п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должны быть указаны предмет долгового обязательства и его основание. Как видно из п.4.5 заключенного Договора уступки прав и обязанностей, в нем прямо предусмотрена обязанность нового арендатора о погашении задолженности. Действительно, по общему правилу, закрепленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора, о чем указывает в возражении на жалобу представитель администрации. Однако, в данном случае необходимо руководствоваться и специальными нормами, предусмотренными Земельным законодательством. Так, по смыслу п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена возможность переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника земельного участка, вопреки тому, как это предусмотрено в ст. 391 ГК РФ. То есть арендатор земельного участка в случае передачи прав и обязанностей по Договору третьим лицам обязан уведомить арендодателя.

С учетом указанных положений гражданского и земельного законодательства к новому арендатору переходят не только все права, но и все обязанности арендатора, в том числе обязанность по уплате обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором, если в договоре уступки прав и обязанностей содержится условие о переходе к новому арендатору обязанности по уплате арендных платежей, возникшей у прежнего арендатора.

При этом судом учитывается, что Договор уступки прав и обязанностей, заключенный между Татулян А.Г. и Некифоров А.Б. прошел государственную регистрацию, условия договора никем оспорены нет были.

При изложенных обстоятельствах обязанность по уплате задолженности по арендной плате за прошедший период, лежит на ответчике Некифоров А.Б., то есть указание о взыскании задолженности по арендной плате с Татулян А.Г. подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Что касается оспариваемого представителем Татулян А.Г. размера начисленной пени, то исследовав представленный расчет, суд также считает возражения обоснованными.

Так, администрацией Новомихайловского городского поселения заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09. 2017 по 15.11. 2017 года. При этом представлен расчет пени за предыдущий период с 30.08. 2017г. Учитывая, что обязанность по уплате арендной платы предусмотрена в срок до 15.09. 2017 года, то пеня начисляется со следующего дня, то есть с 16.09. 2017 г. Согласно расчета, с 16.09. 2017 года по 10.01. 2018 года пени составляет <данные изъяты> Таким образом, имеются основания для уменьшения размера взысканной пени и соответственно уменьшения размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Татулян А.Г. удовлетворить.

Заочное Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района – мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 14.08.2018 года по делу по иску Новомихайловского городского поселения к Татулян А.Г. и Некифоров А.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, изменить.

Взыскать с Некифоров А.Б. в пользу Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 121-15-№ 3300007016 от 30.06. 2015 года за период с 15.09. 2017г по 16.11. 2017 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.09. 2017 г по 10.01.2018г.- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Некифоров А.Б. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в размере <данные изъяты>.( <данные изъяты>

Исключить указание о взыскании задолженности по арендной плате с Татулян А.Г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда                         Рябцева А.И.