Решение по делу № 33-9714/2013 от 11.09.2013

Судья -Кордон Н.Ю.

Дело№ 33-9714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.,

и судей Мехоношиной Д.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Рахметовой О.Б.    к

Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Рахметовой О.Б. на земельный участок № ** площадью 894 кв.м., находящийся в г. Перми, **** в следующих точках координат:

Обознач ение характерных	Координаты,м
X	Y
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**

Признать право собственности Рахметовой О.Б. на земельный участок № 18 площадью 1801 кв.м., находящийся в г. Перми, ****, в следующих точках координат:

Обознач ение характерных	Координаты,м
X	Y
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахметова О.Б. обратилась с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности на земельные участки № 1, 18 площадью 894 кв.м. и 1801 кв,м. соответственно, по адресу: **** при станции «****».

В обосновании предъявленных требований указала, что является членом СНТ - ** при станции «***». С этого же времени пользуется земельным участками №№**, в настоящее время на участке имеются постройки. Кооператив был создан в 1995 году, когда ст. Адищево не существовало. Земельный участок был выделен по согласованию, была соблюдена вся процедура, самозахвата земли не было, что подтверждается землеустроительным делом, в котором имеются все необходимые постановления и документы по согласованию. Права третьих лиц не нарушаются, с их стороны каких-либо претензий не поступало. Земельные участки истца находятся в границах СНТ, один участок находится ниже отвода железной дороги, второй участок находится выше отвода железной дороги. Члены СНТ содержат кооператив самостоятельно, оплачивают за дорогу и за воду «РЖД», о чем имеются квитанции. Нижние участки выделялись в 40-е годы, верхние участки выделялись в 90-е годы. Формирование земель не было закончено. В настоящее время Департамент земельных отношений не предоставляет землю СНТ, в связи с чем, члены СНТ вынуждены обращаться в суд самостоятельно. Кадастровым инженером проведена процедура выноса земельных участков на местность, захвата земельных участков (в том числе из земель лесного фонда) не установлено. Землепользователям выдавалось предписание о том, что необходимо привести участок в порядок, данное предписание было исполнено. В 2010 году участок был переведен в зону Ж-5. В кооперативе нет лиц, у которых земельные участки выходят за границы выделенного земельного участка. В ДЗО кооператив обращался в 2011 г. за предоставлением (дооформлением) земли, постановкой на кадастровый учет, но председателю было отказано.

Считал, что имеет право на получение в собственность земельного участка по правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

В последующем уточнила исковые требования, просила признать право собственности на земельные участки № **, ** площадью 894 кв.м. и 1801 кв.м. соответственно по адресу: **** в границах согласно прилагаемой схемы в следующих точках координат:

Участок № **:

Обознач ение характерных	Координаты,м
X	Y
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**

Участок №**:

Обознач ение характерных	Координаты,м
X	Y
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**
**	**	**

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица - СНТ-** при станции «***» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее этим ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором иск признан не был.

Представитель третьего лица - МКУ «Пермское городское лесничество» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, если не будет установлено, что участок находится в зоне городских лесов. От проведения землеустроительной экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица - Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в судебном заседании поддержала позицию ответчика, иск не признала.

Представители третьих лиц - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик - Департамент земельных отношений (ДЗО) администрации г. Перми, ссылаясь на следующее.

Предоставление земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", носит заявительный характер. Истец же с заявлением о предоставлении земельного участка в департамент не обращался.

Также истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка СНТ - ** при станции «***». Документы, на которые ссылается суд первой инстанции, свидетельствуют лишь о начале процедуры оформления прав на земельный участок, но не подтверждают его предоставление в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка предоставления земельного участка СНТ - ** при станции «***», предусмотренные ст. 28, ст. 29 ЗК РСФСР. Кроме того, в случае выделения земельного участка он должен быть предоставлен на определенном праве, что из представленных документов также не ясно.

Ст.66, 68 ЗК РСФСР, на которые имеется ссылка в решении суда первой инстанции, также предусматривают выдачу определенных документов, удостоверяющих права на землю. Указанные документы в отношении СНТ -** при станции «***» отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, т.е. индивидуализации в установленном законом порядке, тогда как в силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ, ст. 7, ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок становится отдельным объектом гражданско-правовых отношений только после того, как он будет сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет.

Представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласована и не утверждена в порядке, установленном Правилами разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденными постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 №108. Основания для признания права собственности в границах, установленных данной схемой, отсутствуют.

Кроме того, садоводство, огородничество не относятся к числу основных видов разрешенного использования для территориальной зоны Ж-5.

Садоводство является вспомогательным видом разрешенного использования для территориальной зоны Ж-5. Ссылаясь на Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, заявитель указывает, что в данном случае ни один из вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не может быть выбран в качестве основного и единственного.

Кроме того, по информации управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, спорный земельный участок входит в состав лесного фонда и особо охраняемой природной территории «Левшинский» и нахождение земельного участка в границах ООПТ «***» свидетельствует о его изъятии из оборота и невозможности предоставления в частную собственность.

Заявитель считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Указывает, что в случае вынесения решения о признании права собственности на земельный участок, судом будет фактически осуществлено распоряжение земельным участком, право на которое имеется только у департамента земельных отношений и ограничено быть не может, поскольку в силу ст.29 ЗК РФ приобретение спорного земельного участка в собственность возможно только на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Рахметова О.Б. является членом СНТ-** при станции «***», пользуется участками №№ №** (л.д. 9, 96).

СНТ-** при станции «***» является юридическим лицом (л.д. 68), действует на основании Устава, зарегистрировано в налоговом органе.

Деятельность СНТ подтверждается протоколами собраний.

Решением Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся № 195 от 10.04.1947 г. в целях разрешения вопроса по развитию в городе коллективных и индивидуальных огородов трудящихся, было решено закрепить под огороды рабочих и служащих ранее выделенные земли подсобных хозяйств предприятий, учреждений, организаций и в лесах Горзеленхоза, за исключением земель, отошедших под застройку и другие городские надобности, а также обязать Горзеленхоз выявить и предоставить дополнительно имеющиеся вырубки и другие участки в лесах вблизи города для освоения под индивидуальные и коллективные огороды рабочих и служащих.

На основании Акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава Гослесфонда от 25.02.1994 года согласно поступившей заявке землепользователей, было согласовано выделение в постоянное пользование под коллективные сады земельного участка площадью 3,8 га в лесах первой группы в квартале 28:36 Левшинского лесничества.

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в Администрацию города с заявлением об отводе дополнительного земельного участка площадью 5 га в районе ст. *** под существующий садовый кооператив на землях *** лесничества.

Отвод земельных участков под коллективные сады подтверждается Постановлением Администрации города № 852 от 28.04.1995 года, санитарно-эпидемиологическим Заключением № 51 от 27.06.1994 года, Актом технического обследования от 03.06.1996 года, актом технического обследования от 09.02.1999 года, заключением к акту технического обследования от 26.11.1997 года, Заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 31.01.1997 года, заключением о переводе лесных земель в нелесные от 11.06.1999 года, письмом Городского муниципального комитета по архитектуре и фадостроительству о предоставлении земельного участка под коллективный сад от 17.05.1999 года, Актом выбора земельного участка под организацию коллективного сада от 1997 года, Указом Губернатора Пермской области от 06.07.1999 года о переводе лесных земель в нелесные, Заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 18.06.1999 года, заключением Пермского городского комитета по охране природы от 26.05.1997 года, заключением государственной экологической экспертизы от 04.02.1999 года, письмом Главного управления природопользования от 17.12.1997 года, письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Пермской области от 03.06.1999 года, заключением государственной экологической экспертизы от 15.06.1999 года заключением по отводу земельного участка под строительство от 24.05.1999 года.

Согласно справке ТГФ Пермгеолкома от 13.02.1997 года в недрах под участком проектируемого строительства коллективного сада, расположенного на северо-восточной окраине пос. **** г. Перми, в квартале 28 и 36 общей площадью 5,0 га *** лесничества полезные ископаемые отсутствуют.

На основании распоряжения начальника департамента от 05.10.2012 № 2619 25.10,2012 между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Муниципальным казенным учреждением «Пермское городское лесничество» заключен договор № ** безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером ** площадью 8607765, расположенным на землях населенных пунктов по адресу: ****, на особо охраняемой природной территории «***».

Из пояснительной записки кадастрового инженера М. следует, что конфигурация и площадь земельных участков (894 кв.м. и 1801 кв.м.) была определена с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Образуемый земельный участок расположен: г. Пермь, ****.

Доступ к земельным участкам осуществляется от земель общего пользования со ст. «***».

На данном земельном участке расположены: 1-этажное деревянное жилое строение и 1-этажное деревянное нежилое строение. Земельный участок образуется из земельного участка, находящегося в государственной собственности.

При определении границ земельных участков не выявлены нарушения прав третьих лиц. Земельные участки отнесены к территориальной зоне (Ж-5) индивидуальной усадебной жилой застройки.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости участок с кадастровым номером ** входит в границы следующих территориальных зон: зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2), зона индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5), зона транспортных сооружений (С-3), зона городских лесов (ГЛ), зона производственно-коммунальных объектов II класса вредности (ПК-2).Частично участок входит в охранную зону газопровода «ГЗУ - ТЭЦ-6», «Ярино-Пермь», «Каменный Лог-Пермь», ООО «Пермнефтегазпереработка», а также в особо охраняемую природную территорию местного значения «Левшинский».

Сведения о границах территориальной зоны Ж-5 внесены в ГКН 19.10.2011 г.

Исходя из документов, хранящихся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером **, а также сведений ГКН, определить и конфигурацию части участка, входящей в границы территориальной зоны Ж-5, органу кадастрового учета не представляется возможным.

В то же время, в состав межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером ** включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13.01.2011г. № 5901/211/11-284, 5901/211/11-312 с наглядным изображением на ситуационном плане (1:50000) границ земельного участка относительно территориальных зон, в том числе, зоны Ж-5.

Определение площади наложения границ земельного участка и территориальной зоны возможно путем сопоставления координат поворотных точек указанного земельного участка и соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с учредительными документами, определяющими деятельность Учреждения и его обособленных подразделений, полномочиями по осуществлению подобных действий Филиал не обладает.

Суду также было представлено дело по отводу земельного участка под коллективный сад в районе ст. **** в Орджоникидзевском районе г. Перми. Документы до конца оформлены не были.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что земельный участок под существующий сад фактически был выделен СНТ -** из состава Гослесфонда в пользование с 1997 года, тогда как право муниципальной собственности на спорные земли возникло только после 11.11.2005 г. К этому времени указанные земли уже находились в пользовании СНТ-** при станции «***».

Суд также учитывал, что предоставление земельного участка СНТ на основании указанных выше документов, не противоречит закону. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5, которая разрешает его использование под сады и огороды. С момента создания садоводческого товарищества до настоящего времени земельный участок из фактического обладания СНТ не выбывал, используется в целях удовлетворения потребностей своих членов. Возражений со стороны администрации г. Перми по использованию земельного участка истцом длительный период времени не поступало. Ответчиком каких-либо действий, направленных на изъятие оспариваемого земельного участка у СНТ-** при станции «***» не осуществлялось. Доказательств, свидетельствующих о незаконном характере пользования земельным участком садоводческим некоммерческим товариществом СНТ-** при станции «***», не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем не усматривает достаточных оснований к принятию во внимание доводов апелляционной жалобы.

Относительно довода об отсутствии заявления о предоставлении земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судебная коллегия считает необходимым отметить, что право гражданина на судебную защиту гарантировано ст.46 Конституции РФ. Исковое заявление Тазеева Р.Т. принято к рассмотрению суда в установленном порядке. Федеральным законом № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязательный досудебный порядок рассмотрения спорных вопросов о предоставлении гражданам земельных участков не предусмотрен.

Исходя из вышеуказанных норм, отклоняется также довод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права (ст. 12 ГК РФ), поскольку в силу п.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Избрание истцом в качестве способа защиты своего права предъявление в суд искового требования о признании права собственности на земельные участки, фактически находящиеся у него в открытом владении более 15 лет, не противоречит закону.

Положениями Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установлена обязанность таких объединений или их членов по предварительному кадастровому учету предоставляемых земельных участков. Статьей 28 указанного закона установлена обязанность гражданина, претендующего на предоставление земельного участка, представить описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином. Требований о постановке на кадастровый учет, либо о согласовании описания местоположения земельного участка с какими-либо органами закон не содержит. Схема расположения земельного участка в материалах дела имеется (л.д. 10-12). В связи с чем, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, доводы заявителя жалобы об отсутствии кадастрового учета спорного земельного участка на момент вынесения решения, а также об отсутствии согласования схемы расположения земельного участка.

Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденные постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 №108, не могут являться основанием для ограничения прав граждан либо установления для них дополнительных обязанностей по сравнению с федеральным законом.

Также отклоняются судебной коллегией доводы о незавершенности процедуры предоставления земельного участка СНТ-** при станции ***. В связи с возникновением прав собственника на земельный участок у органов местного самоуправления г.Перми с 11.11.2005 г. (л.д. 74-75- распоряжение губернатора Пермской области от 05.09.2005 г.), именно они были обязаны завершить оформление земельного участка СНТ в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение органами местного самоуправления г.Перми возложенных на них полномочий в течение длительного времени не может являться основанием для ограничения прав граждан, закрепленных Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Полномочия по контролю за соблюдением земельного законодательства на территории Пермского городского округа также возложены на Департамент земельных отношений администрации г.Перми. Однако сведений о том, что заявитель жалобы при исполнении своих полномочий обращался к органам СНТ - ** при станции *** по вопросам оформления прав на земельные участки, относящиеся к общему имуществу товарищества, либо находящиеся в пользовании граждан - членов товарищества, в материалах дела не имеется.

В силу положений п.2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается, как настоящим кодексом, так и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который является специальной правовой нормой. В связи с изложенным, доводы жалобы о несоблюдении порядка предоставления земельного участка, предусмотренного ст.28, 29 Земельного Кодекса РФ, положений ст.66, 68 Земельного Кодекса РФ о документах государственного кадастра и землеустройства отклоняются, как основанные на неправильном понимании заявителем указанных правовых норм.

В соответствии с п.6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" единственным возможным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судебной коллегией рассмотрен довод жалобы о том, что спорный земельный участок входит в состав лесного фонда и особо охраняемой природной территории «***» и нахождение земельного участка в границах ООПТ «***» свидетельствует о его изъятии из оборота и невозможности предоставления в частную собственность.

Особо охраняемая природная территория - охраняемый природный ландшафт "***", образованная решением Пермской городской Думы № 192 от 07.12.2004 г. (л.д. 140), в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не является государственным природным заповедником или национальным парком.

В соответствии с п.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий земли из оборота не изъяты. Ограничения оборота таких земель осуществляется с учетом положений ст.94, 95 Земельного Кодекса РФ. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ст.7 ЗК РФ). Материалами дела подтверждено и заявителем жалобы не оспаривается, что спорный земельный участок находится в пределах зоны Ж-5. Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, такой вид использования земельных участков, как садоводство, указанной зоной предусматривается. В силу п.2 ст.7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судебная коллегия полагает, что ограничения в обороте спорного земельного участка с учетом правового режима земель находящихся в зоне Ж-5 на территории ООПТ охраняемый природный ландшафт "***" не препятствуют его предоставлению в собственность истца. Садоводство, являясь видом разрешенного использования спорного земельного участка, установлено органами местного самоуправления в качестве допустимого вида хозяйственной деятельности.

По существу доводы апелляционной жалобы являются сводятся к иному толкованию правовых норм, к изложению заявителем своей правовой позиции по делу, оценка которой была дана судом первой инстанции, вследствие чего они не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: